聯邦法官暗示，科技巨頭或需面對消費者關於心理健康傷害的指控
Federal judge hints that Big Tech companies may have to face consumer allegations of mental health harm
By Brian Fung, CNN
3 minute read
Published 7:53 PM EDT, Fri October 27, 2023
加州一位聯邦法官週五暗示，Google、Meta、Snap和TikTok很可能不得不面對消費者的指控，即這些社交媒體公司通過在其各自平台上建立成癮特徵，損害了美國年輕人的心理健康 - 而Big Tech的標誌性責任護盾，即230節，可能不足以抵禦這些指控。
監督這些訴訟的法官——包括針對社交媒體公司的近200個個案——一再表示，科技公司可能無法逃脫對消費者原告所指控的，由算法兔子洞、鼓勵飲食失調的圖像過濾器或無限內容提要對美國兒童造成的巨大傷害的責任。
如果允許這些指控繼續，這可能標誌著對科技行業的重大打擊，該行業目前正在全國範圍內抵禦與心理健康指控相關的法律攻擊。這可能標誌著對如何解釋第230節的轉折點，這是一項1996年的廣泛法律，免除了網站因其內容審核決策而面臨的各種訴訟。
本週，幾十個州對Meta提起了幾乎相同的聯邦訴訟，指控該公司知道其社交媒體平台的設計對兒童有害。另外八個州在各自的州法院提起了類似的訴訟。（作為回應，Meta表示它致力於提供安全的在線體驗。）
加利福尼亞北區聯邦地區法院的Yvonne Gonzalez Rogers區法官週五在回應消費者原告和科技公司的律師時表示，她不被各方的論點所說服，即應該駁回所有指控，還是都不駁回。
她還對行業律師聲稱的科技公司無法律義務確保其平台對兒童安全的主張表示懷疑。
Gonzalez Rogers批評消費者原告提出了一個混亂的指控大雜燴，並指責他們似乎在抱怨出現在社交媒體平台上的內容，而不是專注於提供該內容的設計決策。
儘管如此，她表示，證明為什麼她應該在訴訟的早期階段駁回這些案件的責任落在科技平台上。
她在兩個關鍵的交流中指出了第230節的潛在限制。在其中一次交流中，她說正在訴訟中的“更多客觀的功能性決策”不僅僅是受第230節保護的簡單內容審核決策。
她說：“我不認為你們可以逃避這一點。”
稍後，她暗示，“我不清楚是否整個案件都因第230節而被駁回”，意味著一些指控可能被拋棄，而其他指控得以生存。
這場超過四小時的聽證會見證了律師們就多種法律責任理論進行激烈辯論，Gonzalez Rogers仍有可能基於第230節以外的因素駁回一些指控。
但Gonzalez Rogers確定的一件事是：“你們今天的收費超過了我的年薪。”