美國最高法院就稅務爭議考慮「收入」一詞的含義
US Supreme Court ponders meaning of 'income' in tax dispute
By Andrew Chung and John Kruzel
December 6, 2023 1:44 AM GMT+8
華盛頓，12月5日(路透社) - 美國最高法院的法官們在周二對一項針對外國公司業主的稅收表示猶豫不決，這可能會破壞對超級富豪徵收財富稅的努力，這一案件引起了關於要求阿利托法官回避的爭議。
這些法官在聽取華盛頓州雷德蒙德市的退休夫婦查爾斯和凱薩琳·摩爾對一個下級法院拒絕他們對外國公司收益稅的挑戰的上訴時發表了意見，即使這些利潤尚未分配。
這一次性的“強制歸國稅”（MRT）適用於擁有某些外國公司至少10％股權的納稅人，它是由前總統唐納德·特朗普簽署的2017年由共和黨支持的稅法中的一部分。
這個案件的問題在於這種對未實現收益的徵稅是否符合美國憲法第16修正案的規定，該修正案使國會有權“對收入徵稅”。摩爾夫婦得到了競爭企業研究所和其他保守派和商業團體的支持，他們認為“收入”僅指通過向納稅人支付實現的收益，而不是僅僅是財產價值的增加。
法官們提出的一些問題似乎旨在通過將公司獲得的收入歸因於其股東，從而可能支持這種稅收，但同時也在探討政府廣泛的課稅權力的限制。
保守派法官布雷特·卡瓦諾告訴代表拜登政府辯護的美國檢察總長伊麗莎白·普雷洛加：“即使假設或保留是否實現是憲法要求的問題，這裡的實現收入是歸因於股東的實體收入，符合國會和本法院的作法。”
一些法官表達了對支持摩爾夫婦的判決可能影響更廣泛的稅法條款的擔憂，包括與其他商業實體（如合夥企業、有限責任公司和S公司）有關的條款。
自由派法官索尼婭·索托邁奧爾對摩爾夫婦的律師安德魯·格羅斯曼說：“我認為，您的定義將影響政府對個人股東徵稅的能力。”
司法部向最高法院警告，如果無效化強制遣返稅，未來十年將使政府損失3400億美元，如果還影響其他稅務條款，損失可能更大。
這樣的判決也可能阻礙一些民主黨人支持的政策，包括伊麗莎白·華倫參議員提倡對超級富豪的淨資產（即所有資產而非僅僅收入）徵稅。
摩爾夫婦要求退還他們根據2017年法律作為印度班加羅爾的一家名為KisanKraft的向農民提供設備的公司的少數股東而支付的額外稅款，金額接近14,729美元。
由於有關法官未披露由富有的捐助者提供的奢侈旅行等問題的披露，此案也捲入了有關法官倫理行為的持續辯論之中。
阿利托在《華爾街日報》的評論版中為法院辯護。作為法院6-3保守派多數的成員，阿利托認為國會無權對最高法院進行監管，即使民主黨人正在推動適用於最高法院的倫理立法。
民主黨參議員敦促阿利托在涉及摩爾夫婦案的情況下回避，因為他們的一位律師大衛·里夫金（David Rivkin Jr.）與《華爾街日報》的文章合著。
根據參議員的說法，里夫金與阿利托的接觸以及努力幫助法官“表達他的個人不滿”對他公正審判此案的能力產生了懷疑。阿利托拒絕回避，稱里夫金在文章中的角色是“作為一名記者，而不是一名辯護律師”。
摩爾夫婦於2019年對美國政府提起訴訟。位於舊金山的第九巡迴上訴法院駁回了此案，指出根據最高法院的先例，“實現收入並不是憲法要求”。
預計將在6月底前作出裁決。
報導：安德魯·張（Andrew Chung）；編輯：威爾·鄧漢姆（Will Dunham）