川普在科羅拉多的上訴或迫使最高法院對他的前途定奪
Trump's Colorado appeal may force US Supreme Court to rule on his future
By Andrew Chung and John Kruzel
January 4, 2024 11:01 PM GMT+8
1月4日（路透社）- 前總統川普對科羅拉多州禁止他參選的裁決提出上訴，可能會迫使美國最高法院直接介入他2024年的選舉前景，這是一個法律專家說可能會將其九名大法官捲入政治風暴的案件。
該州是第一個，緊接著是緬因州，根據憲法規定禁止任何「參與叛亂或反抗」的人擔任公職，因此判定川普因為他在2021年1月6日對美國國會大廈的攻擊行為而失去了爭取共和黨總統提名的資格，這是一個前所未有的法律決定，這個國家的最高法院可能會覺得無法回避。
曾在最高法院辯過案的律師古普塔說：「我懷疑任何一位大法官都會對他們被迫介入川普的未來感到高興。但在我看來，法院別無選擇，只能面對這些重大的問題。」
古普塔說，大法官們將不得不以「不尋常的速度，並且希望以一種不會進一步分裂我們深深分裂的國土的方式」採取行動。這是一個艱鉅而令人不快的任務。」
川普是共和黨2024年總統提名的領跑者，他和科羅拉多州的共和黨人要求大法官們審查12月19日的政治性爆炸性決定，該決定根據憲法規定將他從初選名單上剔除。
這是必應。我會嘗試為您翻譯這篇文章。以下是我的譯文：
這個案件對美國的民主提出了棘手的問題。如果沒有最高法院的干預，其中包括川普任命的三名大法官的6-3保守派多數，各州可能會採用自己的公職資格標準。
科羅拉多和緬因都是傾向民主黨的州，無黨派的美國政治分析家預測，它們不太可能在11月5日投票支持共和黨總統候選人。但是其他州也在進行相關的努力，包括競爭激烈的密歇根州，它可能會影響選舉的結果。
加州大學柏克萊分校法學院院長埃爾溫·切梅林斯基說，最高法院應該「接受這個案件，並且早日為全國解決川普是否能上選票的問題。」
切梅林斯基說：「法院要麼會阻止川普上選票，要麼會允許他留下來。無論哪種方式，法院都會在選舉中扮演重要的角色。」
第十四修正案
科羅拉多州法院的裁決是歷史上第一次使用美國憲法第十四修正案第三節-所謂的取消資格條款-來判定一位總統候選人不合格。
第三節禁止任何「美國官員」擔任公職，如果他們曾經宣誓「支持美國憲法」，然後「參與對它的叛亂或反抗，或者給予它的敵人援助或安慰」。
法律專家說，大法官們不必判斷川普是否參與了叛亂才能解決這個案件。
川普的律師們辯稱，有關的憲法修正案不適用於美國總統，而總統資格的問題是由國會保留的。
過去的案件被忽略
川普經常吹噓他對法院的三次任命，這些任命幫助實現了共和黨長期追求的目標，包括終結全國的墮胎權利，對平權措施設置新的限制，並擴大槍權。
但他也對他不喜歡的法院決定表示憤怒，包括2022年一項讓國會獲得他長期渴望的稅務申報的決定。
「最高法院已經失去了它的榮譽、聲望和地位，它已經變成了一個政治機構，」川普當時在社交媒體上說。「他們拒絕甚至看一眼2020年的選舉騙局。他們真可恥！」
法院駁回了川普和他的盟友追究2020年選舉的各個方面的案件，川普仍然虛假地聲稱這次選舉受到了廣泛的欺詐，包括德州試圖推翻四個州的投票結果的企圖。
在最近幾個月，它拒絕了另一個機會來處理川普的資格問題，也沒有立即決定川普的主張，即他不能因為試圖推翻他的2020年選舉失敗而被起訴。
法院在2000年時也曾處於類似的位置，當時它裁定了布希對戈爾的案件，這個裁決讓共和黨人喬治·布希擊敗民主黨人艾爾·戈爾贏得了選舉。但這次的賭注可能更高。
「在2000年，法院還有很多合法性和信譽可以拿出來-它在公眾眼中是一個遠不如現在政治化的法院，」古普塔說。
與2000年相比，廣大公眾更加兩極分化，民主似乎更加脆弱，所以法院的任何舉動都會有後果，加州大學洛杉磯分校法學院的選舉專家理查德·哈森說。
哈森說，法院試圖保持其合法性的最佳方式，就是「做出一致或幾乎一致的裁決。這將有助於發出一個信號，這不是一個沿著黨派線劃分的問題。」
本文由紐約的安德魯·鍾和華盛頓的約翰·克魯澤爾報導；由史考特·馬龍和史蒂芬·科茨編輯。