俄考古學家引渡案激辯戰爭中文化遺產倫理
Should a top Russian archaeologist face trial for digging in occupied Crimea?
作者: Grigor Atanesian & Investigations Team | 時間: Fri, 26 Dec 2025 01:44:24 GMT | 來源: BBC
f t
一名在波蘭被拘留的俄羅斯考古學家成為一場激烈辯論的焦點，辯論內容涉及博物館和專家的角色，以及他們在克里姆林宮戰爭宣傳中所扮演的角色。
亞歷山大·布提亞金在華沙被逮捕，等待波蘭法院對烏克蘭引渡請求的裁決。
至今，歐洲各國法院一直不願將俄羅斯公民引渡至烏克蘭，理由是根據《歐洲人權公約》。
布提亞金案的立場分歧明顯。
作為聖彼得堡俄羅斯最大藝術博物館冬宮博物館的高級學者，他自1999年起領導博物館在克里米亞邁爾梅基翁遺址的考古隊，這遠早於2014年俄羅斯非法佔領烏克蘭南部半島。
支持者認為他的工作有助於保護克里米亞的古代遺產，但批評者稱他不過是個趁俄羅斯佔領之機掠奪烏克蘭歷史的掠奪者。
邁爾梅基翁可追溯至公元前6世紀，當時古希臘人在克里米亞定居，雅典正誕生民主制度。
布提亞金的考古隊在該遺址發掘出數百枚古代硬幣，部分可追溯至公元前4世紀亞歷山大大帝時期。
俄羅斯佔領克里米亞後，他的考古工作繼續進行，烏克蘭當局隨後對他提出刑事訴訟，指控他在未經授權的情況下工作。
2024年11月，他被列入通緝名單；2025年4月，基輔法院缺席判處他逮捕。布提亞金被控非法挖掘及對考古遺址的「非法部分破壞」。
根據《海牙公約》第二議定書，關於武裝衝突中保護文化財產的規定，佔領當局「應禁止並防止」任何考古發掘，僅有少數嚴格例外情況。
波蘭和烏克蘭均為該議定書締約國，而俄羅斯則不是。
烏克蘭國家科學院考古研究所高級研究員埃維琳娜·克拉夫琴科表示，無論考古發掘多麼合乎道德，若在未經許可且武裝衝突條件下進行，即構成破壞。
克拉夫琴科稱：「布提亞金違反了《海牙公約》，他所有問題均源於此。」她在克里米亞被吞併前曾發放許可證，允許俄羅斯考古學家在當地工作。
布提亞金去年告訴俄羅斯媒體，他「只是在做我們畢生投入的工作」，主要目標是保護遺蹟。
冬宮博物館新聞辦公室堅稱，布提亞金的工作符合所有國際法律和道德規範，「不論地緣政治形勢如何」。
該博物館一名高級考古學家向英國廣播公司表示，布提亞金遵循了俄羅斯考古學家在克里米亞工作時唯一可行的途徑。
這位匿名學者因未獲授權評論此案而要求匿名，他表示：「俄羅斯考古學家若想繼續研究，無法從烏克蘭方面獲取許可，只能向俄羅斯聯邦文化部申請。」
多名烏克蘭消息來源還指控布提亞金「掠奪」文物，將其帶往俄羅斯，但這些指控未列入烏克蘭的訴訟中。
該考古學家和冬宮博物館均強調，所有發現物均留在克里米亞，並轉交至刻赤東部克里米亞博物館。他們主張，文物僅可臨時轉移至俄羅斯進行修復或展覽借用。
然而，這也違反了烏克蘭法律，因為所有發現物必須納入烏克蘭博物館基金。根據俄羅斯非法吞併的條款，東部克里米亞博物館館藏已被併入俄羅斯博物館基金。
自戰爭開始以來，多個歐洲法院拒絕了烏克蘭引渡俄羅斯公民的請求，理由是根據《歐洲公約》可能存在的風險，該公約禁止政治動機的迫害、違反公正審判權以及對被拘留者的酷刑和非人道對待。
科隆大學國際和平與安全法研究所研究員格列布·博古什表示，即使審理布提亞金案的波蘭法院找到充分理由引渡他，也可能不會執行。
去年6月，丹麥最高法院裁定不將一名涉嫌為莫斯科從事間諜活動的俄羅斯國民引渡至烏克蘭。
博古什表示，克里米亞發掘的主要責任應歸咎於俄羅斯國家及其官員，而非布提亞金，因為是否繼續冬宮博物館的考古隊並非考古學家所能決定。
冬宮博物館一名高級職員向英國廣播公司表示：「田野考古學家不能做世界公民；他需要與官員打交道，獲取許可證，並尋找資金和志願者。」
布提亞金不僅獲得了克里姆林宮的支持，還贏得了反對普京和戰爭的俄羅斯人的支持。
「針對他的指控荒謬可笑，」流亡記者兼歷史學家阿爾謝尼·韋斯寧說。他表示，布提亞金確保了他發掘遺址的保護和保存。
其他人則聲稱，如果俄羅斯考古學家拒絕在克里米亞工作，這些文物將被犯罪分子洗劫並在黑市上出售。
專注於衝突地區文化財產保護的英國頂級犯罪學家塞繆爾·安德魯·哈迪表示，這不能為他們的行為開脫。
他認為，官方發掘並不總能阻止犯罪挖掘的發生。一些盜墓者會針對已經發掘過的遺址下手。
哈迪表示，布提亞金的支持者實際上只是在主張，最終應允許俄羅斯在戰爭中為所欲為。