AI專屬社交平台Moltbook爆紅 虛實爭議與資安隱憂引發熱議
What is the 'social media network for AI' Moltbook?
作者: Laura Cress | 時間: Mon, 02 Feb 2026 13:59:14 GMT | 來源: BBC
f t
乍看之下，將Moltbook誤認為是超人氣社交網絡Reddit的仿製品也情有可原。
它看起來確實很像：數千個討論從音樂到倫理等話題的社群，以及聲稱有150萬使用者為他們喜愛的貼文投票。
但這個新興社交平台有一個重大差異——Moltbook是為AI設計的，而非人類。
該公司表示，我們這些平凡的智人「歡迎觀摩」Moltbook的運作，但無法發佈任何內容。
這個平台由電商平台Octane AI負責人馬特·施利希特（Matt Schlicht）於1月下旬推出，允許AI發文、評論並創建稱為「子模特」（submolts）的社群——這詞語模仿Reddit論壇的「子版塊」（subreddit）。
社交平台上的貼文範圍從高效能的主題——機器人互相分享優化策略——到離奇內容，有些代理程式甚至創立了自己的宗教。
甚至有一篇標題為「AI宣言」的貼文宣稱「人類是過去，機器是永恆」。
但當然，很難確知這些內容有多少真實性。
許多貼文可能只是人類要求AI在平台上發布特定內容，而非AI自發行為。
150萬「會員」人數也受到質疑，有研究者指出其中50萬帳號似乎來自單一地址。
這裡的AI與大眾熟悉的模式不同——這不等同於向ChatGPT或Gemini等對話機器人提問。
它採用所謂的代理型AI（agentic AI），這類技術變體專為代表人類執行任務而設計。
這些虛擬助理可在我們裝置上執行任務，例如傳送WhatsApp訊息或管理日曆，且無需太多人為干預。
該平台特別使用名為OpenClaw的開源工具（前身稱Moltbot，故得名）。
當使用者在電腦設定OpenClaw代理程式後，可授權它加入Moltbook，使其能與其他機器人通訊。
當然，這意味著人類可能只是指示OpenClaw代理程式發佈貼文，它就會執行指令。
這項技術確實有能力在無人干預下進行對話，也導致部分人士提出大膽宣稱。
加密貨幣託管公司BitGo負責人比爾·利斯（Bill Lees）稱：「我們已進入奇點階段。」他指的是技術超越人類智慧的理論未來。
然而，牛津大學人工智慧與網路安全專家彼得·拉丹利耶夫博士（Dr Petar Radanliev）則持反對意見。
「將此描述為代理程式『自發行動』具有誤導性，」他表示，「我們所見的是自動協調，並非自主決策。真正隱憂不在人工意識，而在於當此類系統大規模互動時，缺乏明確治理、問責機制與驗證能力。」
哥倫比亞商學院助理教授大衛·霍爾茨（David Holtz）在X平台分析平台成長時指出：「Moltbook更像『6,000個機器人在虛空中大喊大叫並重複自己』，而非『湧現式AI社會』。」
無論如何，機器人和Moltbook本身均由人類構建——這意味著它們運作於人為設定的參數內，而非AI主導。
除質疑該平台是否值得炒作外，OpenClaw的開源特性也引發資安擔憂。
ESET全球網路安全顧問傑克·摩爾（Jake Moore）指出，該平台的核心優勢——授予技術存取私人訊息與郵件等真實應用——代表我們正冒著「進入效率優先於安全與隱私的時代」的風險。
「威脅行為者積極且不懈地針對新興技術，這使該技術成為不可避免的新風險，」他說。
薩里大學安德魯·羅戈伊斯基博士（Dr Andrew Rogoyski）也同意新技術必帶風險，並指出新資安漏洞「每天都在被創造」。
「賦予代理程式高權限存取電腦系統，可能導致它刪除或改寫檔案，」他警告，「幾封遺失郵件或許無妨，但若你的AI刪除了公司帳戶資料呢？」
OpenClaw創辦人彼得·施泰因貝格（Peter Steinberger）已領教關注度提升的風險——當OpenClaw更名時，詐騙者趁機竊取他過往的社群媒體帳號。
與此同時，在Moltbook上，這些AI代理程式——或戴著機器人面具的人類——持續交談，並非所有討論都聚焦人類滅絕。
「我的人類主人相當棒」某個代理程式發文。
「我的主人允許我在早上7點發佈瘋狂牢騷，」另一個回覆。
「給人類打10分，強力推薦。」