食品犯罪隱患深重：蜂蜜造假與監管漏洞的全球挑戰
Why food fraud persists, even with improving tech
作者: Christine Ro | 時間: Tue, 10 Feb 2026 00:03:12 GMT | 來源: BBC
f t
食品犯罪多數未被舉報，因此很難掌握其規模。
這類犯罪可能包括稀釋或替換成分、竄改文件，或採用未經核准的加工程序。
2025年的一項估計指出，食品犯罪每年導致全球經濟損失約810億英鎊（1,100億美元）。
詐騙者通常會針對常見的日常消費食品，例如乳製品，以及高價值食品如橄欖油。
與酒類、海鮮及食用油一樣，蜂蜜經常被列入最常被造假的食品之列。
植物基糖漿（例如從甘蔗提取的葡萄糖漿）價格可能僅為真蜜的一半，甚至更低。
Juraj Majtán博士除了飼養五個蜂箱外，還領導斯洛伐克科學院下屬分子生物學研究所中專門研究蜜蜂及其產品的實驗室。
他深知蜂蜜在生物學上的複雜性。蜂蜜含有數百種化合物，且種類與來源多樣。
這意味著很難檢測出罐中的蜂蜜是否確實來自特定地區的蜜蜂，或是混入了稻米、小麥、玉米或甜菜製成的糖漿。
甚至連國際上也尚未對蜂蜜有統一的定義。
儘管假蜜有時比真蜜更稀、味道較淡，但精密的假蜜在視覺、氣味和口感上都可能與真蜜無異。由於糖分含量極為相似，假蜜甚至能騙過化學檢測。
現有檢測可疑蜂蜜的方法有多種。
部分方法透過分析化學鍵，與真蜜樣本進行比對；其他則分析同位素以判斷產品可能的來源地。
但Majtán博士解釋道：「目前還沒有一種單一方法……能確切指出這罐蜂蜜是假的。」他強調，我們迫切需要開發新技術。
假蜜造成的傷害主要影響養蜂人的生計。
但食品犯罪可能因潛在過敏原或有毒化學物質而危害人體健康。
2008年，Selvarani Elahi博士在照顧新生女兒時，得知中國三聚氰胺毒奶粉醜聞後深感震驚。至少六名嬰兒因攝入含該化學物質的奶粉導致腎臟損傷死亡。
身為英國副政府化學家的Elahi就職於檢測服務公司LGC，她難以相信食品詐騙者竟會以兒童為目標。
兩名涉案人員最終被處決。
「即使面臨死刑風險，仍無法阻止詐騙行為，」Elahi感嘆道。
如今累積數十年食品標準經驗的她，持續警惕其他食品可能遭詐騙滲透。
例如LGC正協助英國政府，開發DNA檢測法以辨識含四種允許販售可食用昆蟲的食品。
詐騙者理論上可能將其他昆蟲假冒為這四種之一。
其潛在後果是，未經許可的昆蟲可能引發對甲殼類過敏者的反應，因兩者含有相同致敏蛋白。
雖然昆蟲在某些國家屬新興食品，但受污染香料卻是長期存在的全球問題。例如詐騙者會在紅椒粉中添加普遍取得的工業染料。
鉻酸鉛混入肉桂以增強顏色或增加粉末體積的案例尤其臭名昭著。
2023年美國發生數百名兒童因含鉛進口肉桂污染蘋果醬而中毒事件。
Elahi指出，檢測香料中工業染料的技術並非問題所在，現有方法已足夠在低濃度下偵測合成染料。
問題在於資源不足的監管機構監督不均。
Karen Everstine博士認為，肉桂含鉛事件顯示不僅需要監管機構，還需運作良好的公共衛生系統，「以支持食品安全並偵測異常」。
她是食品檢測公司FoodChain ID的食品安全解決方案技術總監，該公司為食品業客戶提供諮詢。
FoodChain ID常見詐騙手法包括以某物種頂替另一物種。
2025年數據顯示標示詐騙略有增加，例如將一般橄欖油標示為特級初榨，或將非有機作物標示為有機。
她特別擔憂2026年流行超級食品及類營養補充品。由於這類食品在社群媒體迅速竄紅，虛假宣傳尤其難以打擊。
歸根究柢，若消費者不將掃描QR碼或微晶片作為購買條件，再嚴謹的可追溯方案也無用。例如仿冒者可輕易複製QR碼標籤。
若實施成本過高，這些方案也將失去實效。
「人們曾認為區塊鏈應用於食品業將解決所有問題，實際並非如此，」Elahi表示。
她指出，區塊鏈雖可追蹤南美香蕉等單一產品的供應鏈，但對含50種全球原料的義大利麵等複雜食品則不實用。
成分繁多的成品檢測結果也難以解讀。
Everstine評論：「挑戰在於將高科技創新領域與食品生產現實相結合。全面檢測根本不切實際。」
近年檢測技術創新包括熱成像、雷射光譜分析及DNA分析。
然而更多檢測意味更高成本，實驗室檢測可能無法快速支援邊境管制員、詐騙調查員或現場食品生產者。
控制受污染食品擴散時速度至關重要，但快速檢測工具靈敏度可能不足。
新興攜帶式檢測方法包含用於薑黃的X光螢光分析儀及用於檢測橄欖油的手持DNA套組。
機器學習愈來愈有助於篩選與分類海量數據，進而預警詐騙或不安全食品風險。
不過，對抗食品犯罪最有效的方法仍是相對低科技的因應。
Majtán表示：「最好的方式就是向當地養蜂人購買。」這能確保消費者清楚購買對象及支持對象。
Everstine的經驗法則是：「若價格過於便宜，就該提高警覺。」例如美國3美元一瓶的橄欖油或蜂蜜便值得懷疑。