食品詐騙隱蔽難防 蜂蜜造假成全球高風險食品
Why food fraud persists, even with improving tech
作者: Christine Ro | 時間: Tue, 10 Feb 2026 00:03:12 GMT | 來源: BBC
f t
食品犯罪多半未被舉報，因此很難掌握其規模。
它可能包括稀釋或替換成分、篡改文件或通過未經批准的流程。
2025年的一項估計指出，食品犯罪每年為全球經濟帶來約810億英鎊（1,100億美元）的損失。
詐騙者通常以日常消費食品（如乳製品）及高價食品（如橄欖油）為目標。
除酒類、海鮮和食用油外，蜂蜜也是常見被造假的食品之一。
從甘蔗提取的植物糖漿價格可能僅為真蜂蜜的一半，甚至更低。
Juraj Majtán博士除管理五座蜂箱外，還領導斯洛伐克科學院分子生物學研究所的蜜蜂與蜂產品實驗室。
他深知蜂蜜在生物學上的複雜性：其含有數百種化合物，且蜜源種類多樣。
正因如此，很難判斷罐中蜂蜜是否確實來自特定產地的蜜蜂，或是混入了稻米、小麥、玉米或甜菜提取的糖漿。
目前甚至沒有全球統一的蜂蜜定義。
假蜂蜜有時比真蜂蜜稀薄且風味較淡，但高級偽造品在視覺、氣味和口感上可能與真品難分軒輊。化學檢測也可能被騙過，因糖分含量極為相近。
檢測可疑蜂蜜的方法多種多樣。
有些方法通過分析化學鍵與真蜂蜜樣本比對，有些則透過同位素分析判斷產品來源。
但Majtán博士指出：「目前沒有一種單一方法能確切判定這罐蜂蜜是假的。」他強調亟需開發新檢測技術。
假蜂蜜主要傷害養蜂人的生計，但食品犯罪也可能威脅人體健康，因可能含過敏原或有毒化學物質。
2008年，Elahi博士在照顧新生女兒時，對中國三聚氰胺污染嬰兒配方奶粉醜聞深感震驚。至少六名嬰兒因腎臟損傷死亡。
身為英國政府化學副署長、任職於檢測服務公司LGC的Elahi無法相信食品詐騙者竟會以兒童為目標。
涉事兩名人員最終被處決。
「即使有此風險，仍無法阻止詐騙行為，」Elahi表示驚訝。
擁有數十年食品標準工作經驗的她，至今仍警惕詐騙可能滲入其他食品。
例如LGC正協助英國政府研發DNA方法，辨識允許人類食用的四種昆蟲。
詐騙者可能試圖將其他昆蟲冒充這四種。
潛在風險是未允許的昆蟲可能引發對貝類過敏者反應，因其含相同致敏蛋白質。
雖然在某些國家昆蟲屬於新興食品，但受污染香料卻是全球長期問題。例如詐騙者會將工業染料添加至辣椒粉。
最惡名昭彰的是在肉桂中混合鉻酸鉛以呈現鮮豔色澤或增加粉體體積。
2023年美國數百名兒童因進口肉桂含鉛而中毒，這些肉桂最終進入蘋果醬。
Elahi表示，檢測香料中工業染料的技術並非問題，現有方法已能偵測微量合成染料。
真正的問題在於資源不足的監管單位監督不周。
Karen Everstine博士指出，肉桂含鉛事件凸顯不僅需要監管機構，更需運作良好的公共衛生系統「協助確保食品安全並偵測異常」。
她擔任食品鏈辨識公司食品安全解決方案技術總監，該公司為食品業客戶提供諮詢。
食品鏈辨識常發現以一種物種替代另一種的詐騙行為。
2025年數據顯示標示詐騙略有增加，例如將普通橄欖油標示為特級初榨，或將非有機作物標示為有機。
2026年她特別關注流行超級食品和類補充劑食品。這些產品的虛假宣傳極難對抗，因其在社群媒體上迅速成為風潮。
歸根結柢，包括QR碼和微晶片在內的嚴格溯源方案，若消費者購買時不實際查核將毫無用處。例如仿冒者可輕易複製QR碼標籤。
若實施成本過高，這些方案也將失去實用性。
「人們曾認為區塊鏈應用於食品業能解決所有問題，但事實並非如此，」Elahi指出。
她說明區塊鏈追蹤南美香蕉等單一產品可行，但對含50種全球原料的千層麵則不切實際。
檢測多成分成品的結果也難以解讀。
Everstine表示：「挑戰在於將高技術創新與食品生產現實結合。」全面檢測並不實際。
近年檢測方法的創新包括熱成像、雷射光分析和DNA圖譜技術。
整體而言，更多檢測會增加成本。實驗室檢測可能不夠快速靈活，無法支援邊境管制官員、詐騙調查員或現場食品生產者。
及時遏止污染食品擴散需速度，但快速檢測工具可能靈敏度不足。
新興便攜檢測方法包含薑黃用X射線螢光分析儀和橄欖油用手持DNA檢測套組。
機器學習也日益有助於篩選分類海量數據，為詐騙或不安全食品風險提供早期預警。
不過，相對低科技的食品犯罪應對方法反而最實用。
Majtán表示，對蜂蜜而言「最好的辦法就是直接向當地養蜂人購買」。這能確保消費者清楚購買對象與支持對象。
Everstine的經驗法則是：「若價格低得不真實，就應提高警覺。」例如在美國，3美元一瓶的橄欖油或蜂蜜可能有問題。