2026年網路隱私將成奢侈品，而非基本權利
We have more privacy controls yet less privacy than ever
作者: Zoe Kleinman | 時間: Thu, 05 Mar 2026 00:04:26 GMT | 來源: BBC
f t
「2026年，網路隱私將是奢侈品，而非基本權利，」英國創新智庫Nesta的分析師托馬斯·邦廷（Thomas Bunting）表示。
他談及廣告產業時，描述了一個反烏托邦的潛在未來：我們廚房中的智慧冰箱可能向健康保險業者分享用戶的飲食選擇資訊。
這並非不可避免的現實，但對某些人而言，這念頭極其可怕。
然而25歲的托馬斯認為，自己從未真正擁有過網路隱私。他說：「我們被教導如何應對這狀況。」所謂應對，即是理解隱私權控制功能，並接受將資料作為貨幣交換社交媒體等服務。
他回憶十五歲時，老師曾問全班是否認為隱私權是重要原則，「沒有一個人舉手，」他說。
「現在我和那些退離社群媒體的人交談，他們說是因為螢幕使用時間過長，或擔心成癮——從來沒人提到隱私權。」
這種現象令資深網路隱私權倡議者憂心，例如薩里大學網路安全專家艾倫·伍德沃德教授（Prof Alan Woodward）。
「人們應在意網路隱私，因為它決定誰能掌控你的生活，」他說，「當我聽人說不在意時，我會問：『為什麼臥室要掛窗簾？』」
伍德沃德主張，隱私權常被解讀為「有什麼見不得人」，但實則是「保護思想自由、試驗空間、異議表達及個人發展，避免永久監控」。
我想起曾與一位年輕網紅共進晚餐，她提到許多朋友在夜店不跳舞，因為擔心被拍攝並用來羞辱。
「當人們假設自己隨時被追蹤，就會自我審查，」伍德沃德說。他認為這影響遠超過跳舞——損害言論自由，進而削弱民主。
1999年，美國電腦公司Sun Microsystems聯合創辦人斯科特·麥克尼利（Scott McNealy）曾對分析師與記者表示：「你們本就毫無隱私權，該適應了。」
他說得對嗎？
科技產業向來擅長突破隱私權邊界，同時也建立保護圍籬。企業推出數百甚至數千項網路隱私權工具，包括私人瀏覽器、加密通訊軟體、密碼管理員、追蹤攔截工具及虛擬私人網路（VPN），聲稱協助保障數位生活的隱私權。
但根據資料分析公司Statista統計，2024年有逾13.5億人因資料外洩、駭客攻擊或暴露受害，約占全球人口八分之一。
接觸網路安全社群時，常聽到有人表示：我們或許擁有史上最豐富的隱私權控制選項，但隱私卻日益稀薄。
全球約160個國家制定隱私權法規，這正是為何在英國與歐洲瀏覽網站時，總需手動接受Cookie——這些收集用戶資訊的小型程式。
同意彈窗無所不在。馬斯克（Elon Musk）曾在X平台抱怨：「是的，你就拿去吧該死的Cookie！應該設為瀏覽器預設選項。」
許多人對每次瀏覽新網站都需接受Cookie的厭煩，正體現所謂「隱私權悖論」——人們口頭聲稱重視資料隱私，實際網路行為卻未必如此。
思科（Cisco）2024年消費者隱私權調查顯示，89%受訪者稱在意資料隱私，但僅38%屬「隱私行動派」，即採取保護措施或因政策不滿轉換商家。
若你真的閱讀隱私權條款細節——根據2023年研究，56%美國人不會這麼做——某些網站會要求共享瀏覽資訊，甚至與數百甚至數千個「合作夥伴」（即其他供應商）分享。
批評者認為，若條款難以閱讀、Cookie選擇僅是困擾而非有效防護，此制度顯然失靈。
《隱私權就是力量》作者卡里薩·維利茲博士（Dr Carissa Veliz）主張：「監管機構需更妥善制定並執行法規。」
擁有Instagram、WhatsApp及Facebook的Meta提供「隱私權檢查」工具，但若想避免根據活動資料接收精準廣告，用戶須支付訂閱費用。
蘋果聲稱隱私是所有產品核心，但同樣標價高昂。
TikTok上月針對美國用戶更新條款，擴大資料蒐集範圍。用戶可選擇關閉精確定位等功能，但設備本身仍可能建立定位。
維利茲指出，人們並未拋棄隱私權，但常感到無能為力。
「多數人覺得失去掌控，」她說，「部分原因在於我們正以無法控制的方式被監測，科技公司也樂於渲染『為時已晚』的敘事。」
但她認為仍有轉機。維利茲主張需採取「多管齊下」策略：監管機構、科技公司及用戶透過選擇低資料蒐集企業來發聲，這可能需要文化轉變。
維利茲選擇透過訊號（Signal）加密通訊軟體與我聯繫。此應用程式每月約7000萬用戶，而較大的對手WhatsApp月均用戶達30億。
「這回到文化層面，」她說，「關鍵是擁有合適技術，也要善用它。」