魁北克具爭議的世俗化法案上訴至加拿大最高法院 專家指結果將衝擊超過宗教表達
How a ban on religious symbols has triggered a Canadian constitutional debate
作者: Jessica Murphy | 時間: Mon, 23 Mar 2026 00:21:25 GMT | 來源: BBC
f t
魁北克具爭議的世俗化法案上訴至加拿大最高法院 專家指結果將衝擊超過宗教表達
Abstract: 魁北克省執政聯盟未來魁北克黨推出禁止公務員佩戴宗教標誌的「21 號法案」，因涉及宗教自由爭議，已提交加拿大最高法院審理。此法案利用憲法第 33 條的「不適用條款」豁免憲章權利保障，引發關於政府權力邊界與國家統一的激烈辯論。支持方認為這是確立世俗主義的必要措施，批評者則指其歧視特定宗教群體。此案聽證結果將影響加拿大未來憲法解釋及各省如何使用該豁免條款，被視為關鍵憲政案例，聯邦司法部亦警告限制其濫用。
一項備受爭議的世俗主義法律在魁北克即將提交至加拿大最高法院，但專家表示，其結果將比宗教表達影響更廣泛。
此案有機會考驗國家統一以及法院與民選官員之間的平衡。
「此案很可能將成為一代之中最重要的憲法案例，」加拿大憲法基金會執行董事克里斯汀·萬吉恩表示。
案件核心是 21 號法案，禁止像法官、警察和教師這樣的公務員在工作中佩戴宗教象徵。該法案由執政的聯盟未來魁北克（CAQ）黨於 2019 年通過。
但為了抵禦法律挑戰，立法者使用了獨特的加拿大發明，即具爭議性的「不適用條款」。此法律漏洞允許政府覆蓋某些憲法權利，包括宗教自由和平等權。
加拿大民權協會（CCLA）形容魁北克在法庭上的論點令人毛骨悚然。
「政府能援引此條款禁止墮胎嗎？將批評政府的政治言論刑事化嗎？使刑罰合法化？」加拿大民權協會在最近一篇法國語報《Le Devoir》的社論中寫道。
「根據魁北克政府的邏輯，即使在此類案例中，法院不僅無能為力，還被要求保持沉默。」
本週一，法庭將開始針對 21 號法案的憲法挑戰進行四天聽證，超過 50 名介入人包括聯邦政府參與。
與法國一樣，魁北克的國家世俗主義或稱為世俗主義是其身份的核心。
類似美國「教會與國家分離」的概念，世俗主義支持者認為國家機構應保持宗教中立。
但該含義在日常生活中的具體做法已成為爭論焦點。
21 號法案支持者主張這是迈向在魁北克確立教會與國家分離的合理步驟，而批評者則說它帶有歧視性、使宗教少數群體融入更加困難，且不公平地針對穆斯林女性（儘管立法未單打任何特定宗教）。
為了將立法與法律戰爭隔離，CAQ 預先將「不適用條款」納入法案。
此條款是加拿大憲法第 33 條。它允許省或聯邦政府覆蓋某些關於宗教、表達和結社的「基本自由」以及法律和平等權利。
該條款有效期為五年，旨在讓選民若不同意法律可透過政治後果回應。
該條款可續期，理論上可無限期延長。
20 世紀 80 年代初期，加拿大尋求從英國收回憲法並納入類似美國《權利法案》的權利與自由憲章。此條款作為「宏大協議」讓各省加入，包括一些擔心憲章會賦予法院而非民選立法者更多權力的人。
此條款適用於部分但不所有憲章權利 - 例如民主和語言權利被排除在內。
不適用條款是作為安全閥引入的。雖然過去幾十年魁北克使用過幾次，但其他省份越來越用它來引入具爭議性立法。
除了 21 號法案外，近期安大略省援引此條款削減多倫多市議會規模、艾伯塔省令罷工教師返崗、薩斯喀徹溫省要求 16 歲以下學生更改姓名或代詞需家長同意。
這導致一些人認為其使用超出了普遍理解，僅應在絕望時使用。
渥太華大學法學院教授艾羅爾·門德斯也是此案介入人之一（代表加拿大律師協會），他表示他和其他人警告該條款範圍過寬可能被濫用。「我們的預測正在成真，因為越來越多的人開始使用此條款。」
本週聽證會是最高法院自 1988 年以來首次聆聽對該條款的挑戰。
加拿大民權協會和易克拉·努爾·哈克 - 一位在魁北克戴頭巾的穆斯林教師 - 是尋求上訴許可者之一。
在聲明中，他們主張在魁北克「21 號法案侵犯了目前在公共部門工作或志願從事該行業人士的尊嚴、權利和自由」且「對特定宗教少數群體，如穆斯林、錫克教和猶太社區有不成比例的影響」。
魁北克主張無論該法案是否限制自由並非問題所在，因為它受到不適用條款的保護。
「第 33 條以某種方式構成了加拿大憲章的基石之一，」魁北克在法律簡報中主張。
他們說法案旨在保護國家宗教中立並支持共同公民身份感。
該省主張條款中沒有任何東西阻止其預先使用，且使用符合最高法院先例。
許多人，包括聯邦政府，要求限制其使用。
9 月，聯邦司法部長肖恩·弗雷澤說法院的決定將「塑造今後多年聯邦和省級政府可能如何使用不適用條款的方式」。
他稱加拿大權利憲章為「我們民主制度的支柱及共同價值的反映」。
在法庭文件中，渥太華不置評 21 號法案的實質，但主張該條款不能作為空白支票使用。
它敦促法院限制援引方式，指出其不意圖「扭曲或消滅憲章保障的權利與自由」，或將其縮減為「皺縮到無法辨認的境地」。
該論點遭到各省的快速反擊，許多省也是此案的介入人。
魁北克指控渥太華發動「對加拿大所有立法議會立法主權的攻擊」。
五省總督說渥太華應撤銷其法律論點，他們稱「這威脅國家統一，企圖削弱省級議會的立法主權」。
「事實上，聯邦政府的立場直接攻擊聯邦主義和民主的基礎憲法原則，」薩斯喀徹溫、艾伯塔、安大略、魁北克和新斯科舍省長在聯合聲明中表示。
在其文件中，艾伯塔主張此條款是「艱苦爭取和艱苦贏得」的妥協，意圖「維護議會主權」。