數位分身興起：AI 化身重塑職場運作、薪酬與法律爭議
Could a digital twin make you into a 'superworker'?
作者: MaryLou Costa | 時間: Thu, 16 Apr 2026 23:04:15 GMT | 來源: BBC
f t
「數位理查」是 AI 分身理查·史凱萊特（Richard Skellett）過去三年所打造的數位孿生。受限於螢幕的範疇，數位理查看起來相當兩維，但他絕非普通的聊天機器人。
數位理查知道理查所知道的一切。他作為小型語言模型被打造，利用 ChatGPT 消化了理查的所有會議、通話、文件、簡報等，並加以微調以符合理查的思考模式與解決問題方式。
最終產品是一個文本介面，理查可隨時諮詢，協助他做出商業決策及向客戶簡報，這是他擔任研究與設計諮詢公司 Bloor Research 首席分析師時工作的一部分。
數位理查甚至協助理查管理私人生活，設有標籤為「家庭」和「行政」的分頁，工作同事無法查看，但同事可以存取數位理查詢問商業相關問題。
數位理查隨後成為藍圖，供 Bloor Research 跨英國、歐洲、美國及印度的 50 人團隊創建數位分身。
例如，一位打算退休的分析師能分階段退休，利用其數位分身承擔部分工作量。
公司還能使用行銷團隊成員的數位分身，在該成員產假期間接棒，而非聘僱臨時替補。
「數位我」是 Bloor Research 的稱呼，現已作為標準福利提供给加入者。
另外 20 家企業已測試該技術，並將於今年晚些時候對公眾廣泛開放。「在這個環境下，若要有效運作，擁有數位化身並非選修課，它已成為工作方式的一部分，」史凱萊特說。
Gartner 技術分析師支持史凱萊特的觀點，預測知識工作者的數位複製本將在今年開始走向主流，跟著 AI 被訓練模仿唱片歌手風格語氣的趨勢。
另一項將提升興趣的報導是 Meta 正在打造公司首席馬克·祖克柏格（Mark Zuckerberg）的 AI 版本。
這聽起來像是公司的夢幻情境，因為員工的數位分身能提升產出獲利。但目前仍有許多問題需解答。
誰擁有 AI 數位分身——是僱主或僱員？使用它的人是否應獲得更多薪酬，因為他們能完成更多工作？誰能存取數位分身內的什麼內容？若數位分身犯錯，誰應負責？
「確實存在真正的潛在利益，但這取決於治理正確、自由支配時間的運用正確、這些代理人的自主權正確，並確保即使僱主受益，我的姓名、形象與肖像仍屬於我，」Gartner 人力資源實踐部的研究主任卡琳·羅馬斯（Kaelyn Lowmaster）說。她專注於 AI 對工作與勞動力的影響。
「我認為在我們看到正面效應之前，大概會先看到這枚硬幣的負面一面。」
史凱萊特說，Bloor Research 關於所有權與薪酬的立場「非常明確」。個人應擁有自己的 AI 數位分身，以從其創造的價值中受益。公司則應付費存取。
就 Bloor 而言，員工薪酬基於其產生的成果，而非工作耗時——因此他們可透過數位分身讓他們做更多的事來賺取更多。
「這就是為什麼現在薪酬反映成果、可衡量的商業影響和價值創造，而非單純的底薪加獎金，」史凱萊特說。AI 改變了時間與速度，時薪制的未來渺茫。
喬許·伯辛（Josh Bersin）是 The Josh Bersin 公司的創辦人兼 CEO，這是一家專為 HR 領袖提供的諮詢公司。伯辛約一年前開始為自己及公司約 50 人創建數位分身，使用由舊金山新創 Viven 開發的技術。
現在查詢特定專案或客戶帳戶的狀態，只需向該人的數位分身快速詢問，而非透過會議、通話或電子郵件。
伯辛為 AI 放大個人在工作成就的方式創鑄了「超工作者」一詞。
「人們沒有能量去打另一個線上會議談論這個那個。但您可以在深夜喚醒數位分身並談上一小時——它不關心。這非常有價值，」住在加州奧克蘭的伯辛說。
雖然公司每年以約 30% 成長，伯辛每年只需聘僱最多兩位新人，因為每個人的數位分身都讓他們更有效率。因此，他每年能增加發放給員工的獎金金額。
「每個人的經濟價值都增加了。如果你是公司中有價值的數位部分，公司為何不付你更多錢？」伯辛說。
但他們在所有權觀點上有所不同。
「我相當確定大多數國家的就業合約運作方式是，您創造的 IP 或資訊屬於企業財產，而非您個人，」伯辛說。
「但如果理性思考，如果有人離開公司，其分身隨時間會衰減價值，因為周遭環境不斷變化而分身卻不隨之改變。所以過了陣子，我不確定分身還有那麼有用。」
律師界也尚未達成共識，關於就業法如何更新以便一致管理數位分身。
「一旦 AI 工具在某人的電子郵件、會議和工作成果上進行訓練，您就面臨處於就業關係核心的問題：同意、個人數據控制、表現、勞動替代，以及某人離開時發生什麼，」專門從事就業法與商業糾紛的貝利維律師事務所（Bellevue Law）的律師阿納莉·馬立克（Anjali Malik）說。
Eversheds Sutherland 就業法律合伙人克洛伊·特米斯托克留斯（Chloe Themistocleous）認為，清晰的法定指引將至關重要，否則雇主與員工在運用數位分身時面臨相當大的法律風險。
「目前就業法有許多其他變化，不大可能很快會有針對 AI 的變化，期間可能交由法庭去應對，」她總結道。
Square One Law 的合夥人暨就業主管讓 - 皮耶·凡·西爾（Jean-Pierre van Zyl）同意法庭將發揮積極作用以塑造先例。
「如果有未來案例，員工因其 AI 分身行為而被紀律處分或解僱，法律可能會發展。法庭將被要求決定雇主是否行事公平，」他說。