參議員質疑澳洲天然氣出口稅收不及啤酒 總理駁斥徵稅方案
Gas tax: How beer fuelled a debate on Australia's energy giants
作者: Helen Livingstone | 時間: Wed, 06 May 2026 20:58:03 GMT | 來源: BBC
f t
今年二月，一場原本平淡無奇的參議員聽證會出現意想不到的轉折，當一位慌亂的財政部官員確認了一個鮮為人知的事實：澳洲從啤酒獲取的稅收多於天然氣出口。
「我們住在一個國家，全球最大天然氣出口國之一，卻只從啤酒收稅？」獨立參議員戴維·波克在某個時刻如此問道，這段畫面隨後在 Instagram 上獲得了近千萬次觀看。
這段病毒式傳播的影片為澳洲引入天然氣出口 25% 稅金的運動提供了新動力，這也引發了能源公司強烈反對該稅項的反击運動。
儘管該運動在選民中備受歡迎，但總理已予以排除。
然而，隨著該國在燃料危機背景下，面對飛漲的生活成本及國內天然氣價格，這一議題難以消失，並在上周聯邦預算前佔據頭版。
「別再磨蹭，乾脆執行，停止扯淡，」前財政部部長肯·亨利上月在另一場參議員聽證會中說道。
他的話語有分量。十六年前，肯·亨利博士曾倡議徵收礦業稅，但在礦業界的運動下遭否決。
亨利認為，若當時政府成功實施該稅，現在澳洲應賺取數十億澳幣，這些錢本可用來建立惠及後代的基金。
他如此描述澳洲對天然氣產業的稅收：
「想像一下，如果我走到你們面前……並提出這個建議：我賣掉你的房子，給你 30%，我留 70%，你应该對這感到滿意，因為我剛將資產轉化為現金。你們中沒有一個會愚蠢到那樣做。」
根據進步公共政策思想庫澳洲研究所的數據，日本透過徵收進口稅從澳洲天然氣賺取的收益，比澳洲本土還要多。
該機構估計，對天然氣出口徵收 25% 稅項每年可籌集 170 億澳幣（約 90 億英鎊、120 億美元）。
類似的論點越來越引起澳洲人的關注。據上周的一項民調顯示，57% 的選民支持對天然氣出口徵稅，僅 12% 表示反對。
過去一年的頭版反覆提及挪威 2 兆美元的主權財富基金，嫉妒的澳洲人譴責政府缺乏前瞻性，未能建立基金來支付更寬鬆的育嬰假、免費高等教育和醫療保健等。
與挪威一樣，澳洲富於天然資源，但其主權財富基金截至 2025 年 12 月僅有 2670 億澳幣——對於人口比挪威多五倍的國度，其數額不到挪威的 10%。
前教師轉戰為 YouTube 評論員孔拉德·班傑明，他經常在社交媒體影片上呼籲天然氣稅，觀看次數高達數十萬，他上月也證詞於參議員聽證會。
「我的十級商科學生明白：如果某事有利可圖，而我們掌握所有權力槓桿——看看周圍。有多少穩定的民主國家擁有我們這樣的資源？我們為何要接受這種糟糕的交易？」他向參議員們問道。
即使天然氣出口激增——在烏克蘭戰爭期間 2023 年達到 900 億澳幣的巔峰——且國內天然氣價格過去十年飆升，僅適用於離岸石油和天然氣生產商的石油資源租金稅（PRRT），預計在 2025 至 26 财政年度籌集約 15 億澳幣。
相比之下，啤酒稅預計可籌集 27 億澳幣。
去年，殼牌支付了一次十年的首次石油資源租金稅，針對其最大的氣體專案 Gorgon，稅額僅為 1 億零 900 萬澳幣，收入為 25 億澳幣。
戴肯大學專門研究自然資源法的薩曼莎·赫布恩教授表示，澳洲的稅法對能源公司有「慷慨」的規定。
這意味著，例如，它們可以將開發專案的投資成本與稅款抵銷，並將這些信用額度帶入未來利潤中抵銷。
「天然氣處於特別有利的位置，因為建設和鑽探以及其他基礎設施伴隨的顯著前期成本，」赫布恩表示。「這意味著它們可以以其他資源或採礦資源行業公司未必能夠做到的方式，持續將這些費用抵銷至未來利潤中。」
與其他公司一樣，天然氣公司也支付公司稅和工資稅。但差異在於，赫布恩表示，它們使用的是公共資源，雖然一些陸上天然氣專案支付資源使用版稅，但與利潤稅相比金額很少。
此加上稅收優惠，這是聲稱澳洲「免費送出」其天然氣的基礎。
殼牌表示，自 2010 年以來在澳洲投資了 600 億美元，過去十年還繳納了 120 億澳幣的澳洲稅金。
它還辯稱，像挪威這樣的國家有不同的模式，即國家是能源專案的直接投資者，並承擔一些風險，不像澳洲。
持有 Gorgon 氣體專案最大股比的雪佛龍表示，澳洲需要「穩定的商業環境」，以確保所有行業的未來投資。它聲稱天然氣稅可能會破壞這一目標，威脅該國自己的國內供應。
桑托斯進一步表示，澳洲的穩定聲譽已因 25% 稅項提案而受損。
總理安東尼·阿爾巴尼斯將與啤酒稅的比較描述為「完全幻想」，並認為天然氣產業去年繳納了 220 億澳幣的稅。
他也似乎在即將到來的預算中排除天然氣出口稅，上周告訴採礦和能源高管集會，政府不會做任何事來「損害現有的天然氣出口合約」。
阿爾巴尼斯最近在努力確保未來燃料供應的亞洲國家巡訪中認為，天然氣出口「直接關係到我們的國家燃料安全」，而「在全球燃料危機的中段危及這些夥伴關係，或支撐它們的投資，是最壞的時間」。
他以前也曾表示，「你需要承認為了將天然氣開採出來所發生的數十億美元投資，而沒有來自北美和日本的這些投資，我們就不會有這種辯論。」
昆士蘭大學經濟學教授約翰·奎金表示，但澳洲課徵天然氣出口稅並不會違反任何合約。
「天然氣出口商沒有辦法簽署承諾稅務政策不會改變的合約，」他表示。
奎金進一步補充，阿爾巴尼斯所有的「跑動」最終不會「造成太大不同，因為這些事情是由市場決定的」。
他也對投資者會被嚇跑的主張表示懷疑：「他們會去哪裡？」
奎金指出，其他國家不像以前那樣按規則出牌——他指出美國總統特朗普，去年單方面對世界各地國家徵收關稅。
「這種論點真正屬於過去，」他說道，並指出外國投資者「必須被小心對待否則他們會逃跑……不再具有多大效力」。
赫布恩進一步指出，這種論點——即外國公司不會投資於新的天然氣專案——忽略了澳洲的气候目標，包括到 2050 年將溫室氣體排放降至淨零。「在那裡的觀點是，我們真的無法開設新的天然氣專案，」她表示。
雖然天然氣稅不太可能在預算中引入，但政治觀察家達成共識，鑑於其跨黨派選民的廣泛支持——從左翼的綠黨到右翼的一國運動，它最終將成為不可避免的事。
波克及其支持者，同時已承諾繼續其運動。星期二，他在推文中表示：「政府採取行動的壓力正在增長，在某個時刻，總理必須將澳洲置於首位。」