英國首相宣布禁用未成年人社群媒體 科技業面臨挑戰與政治博弈
Social media ban - bold and blunt, but no silver bullet
作者: Zoe Kleinman | 時間: Mon, 15 Jun 2026 19:48:25 GMT | 來源: BBC
f t
今早我抵達唐寧街十號，聆聽首相宣稱英國將禁止 16 歲以下人士使用社群媒體，因安全考量，我亦需繳交手機。
那種暫時的焦慮或許讓我看懂許多 13 到 15 歲的國人身為青少年所感受到的心情，他們同樣在等待聽聞關於其網路生活數月討論與猜測的結果。
基爾史塔默爵士的訊息果斷：是的，將有禁令；是的，將遵循澳洲模式；是的，也將對 16 及 17 歲年長兒童實施額外限制。
夜間宵禁預料會是其中一部分。英國的計畫被稱為「澳洲加碼版」，現在我們知道原因了。
但澳洲的禁令面臨已廣為文獻記載的問題，不僅是因為在禁令生效於十二月時，大多數此前擁有社群媒體帳戶的兒童仍保有這些帳戶。
英國政府的回應是我每次聽到線上安全干預時聽到的相同答案。
有人談論說此禁令不是「銀彈」，但仍會產生一些差異。
基爾爵士將飲酒法律做了幾次類比：我們知道有些 18 歲以下的青少年仍喝酒，但也知道法律多次禁止它。
但我們也知 16 歲者仍可合法進行性行為、加入武裝部隊，以及在英國部分地區結婚並參與某些選舉投票。
難道他們不能在深夜被信任使用 Instagram 嗎？
鑑於我在職業生涯中聽過關於兒童在遊戲平台與論壇受損的許多恐怖故事，得知他們將獲豁免令人驚訝。
不過他們仍須停用直播功能，因為這包含在禁令之中。
當然最大的問題是這如何實際運作。
我問過首相，但他沒有直接告訴我。澳洲的失敗據信在於科技公司採納的年齡驗證方法薄弱。
我聽說幾位憤怒的產業聯絡人認為，蘋果與谷歌將負責管制設備（因為大多數人擁有蘋果或安卓手機）。
這意味著當某人在英國設定 16 歲以下的設備時，他們無法從應用程式商店下載被禁應用程式。
我談話的人們對此感到意外，因為現狀似乎不再如此，這將取決於如 TikTok、Snapchat 等個別平台。
而他們找出更好替代方案的期限很短：少於一年以達成建議的明年春季實施。
其他專家爭論有毒網路行為是社會問題而非科技問題，單純封禁該技術的粗暴工具並非解決方案。
「診斷正確，用藥錯誤」是我今天早上的郵件收件箱中的標題。
Facebook 於 21 年前在英國推出，其他社群網路也很快跟進。
這意味著有一代人在這個世界上長大——好壞皆然。
簡報會上一名記者坦白稱 YouTube——包含在禁令中——曾是他們在校時的重要資源，讓我覺得自己變老。
我仍受不久之前收到一位青少年的訊息困擾，他說若沒有社群媒體他們就會死亡，因為他們在網上發現的社區給予了生活的理由。
當然也有很多悲劇例子是正相反的情況。
倡導者與政府部長說科技公司有數年時間更多保護兒童，卻未能做到。
公司辯稱他們引入了無數家長控制並阻斷了他們知曉有害的功能。
但前 Meta 高階主管的尼克克萊格爵士曾說有如此多的家長控制讓家長不知所措而無法使用。我認為許多家長感同身受。
我的消息來源說只要科技業認為此禁令對所有他們都是公平的，他們就不會抗爭——但我並不相信他們今天都這樣認為。
也有擔憂稱禁止主流大型應用程式將把孩子推向缺乏甚至零保護的互聯網黑暗角落。
有可能整體將面臨司法覆核，只因於它在關閉巨大公眾諮詢僅數週後迅速推出，這可能會延遲它。
確有「首相遺贈」的氛圍，鑑於目前的廣泛政治形勢。
最後，道路上可能還有唐納德·特朗普式的障礙。
基爾爵士尚未與他談及此事，但他今天稍後將前往他現在的 G7 峰會與會。
特朗普保護其美國科技公司的立場，過去也曾反對其他國家試圖監管它們的企圖。
美國政府回應公開諮詢堅稱禁令並非解決方案。
史塔默現在試圖控制的同一美國公司也在其英國營運與基礎建設投資數百萬美元。
科技與 AI 是政府經濟增長計劃的關鍵優先事項。正如一位前政府高階顧問曾對我說，「沒有備案」。首相必須在壓制它們與將英國銷售為適合它們的地方的兩者之間走細微平衡。我們將見在未來幾個月是否有任何它們選擇以腳投票。