企業導入生成式 AI 面臨的策略與文化挑戰
How 'confused' AI rollout hurts firms and baffles staff
作者: Joe Fay | 時間: Mon, 01 Jun 2026 23:05:11 GMT | 來源: BBC
f t
當 AI 工程師麥爾科姆在一家數據分析公司任職時，高層希望使用生成式 AI 將客戶資料庫分類為一系列人設。
「不要使用 AI，」是他的建議。
他認為傳統機器學習模型會更合適，因為它能產出一致且可重複的結果，而且成本會低得多。
「他們還是堅持使用生成式 AI，」麥爾科姆表示（我們未使用他真名）。
這意味著流程準確度較低且成本更高，但也讓該組織得以宣稱他們擁抱 AI。
麥爾科姆的經驗對其他公司員工來說再熟悉不過，越來越多的老闆擁抱 AI，並要求員工使用。
二月時，全球諮詢公司埃森哲據報告知員工，晉升要職需「定期採用 AI 工具」，公司將追蹤他們對其開發的 AI 平台的實際使用情況。
五月時，競爭對手畢馬威表示已開發儀表板，追蹤其美國員工是否達成 75% 的 AI 工具使用目標。
該公司表示這是「整體努力… 協助人們提升 AI 成熟度曲線」的一部分。
其他組織在實施 AI 時採用的方法較無針對性，但仍期望 AI 能改變員工的工作方式與日常花費。
政府也在希望利用一些 AI 魔力。
英國政府寄望於 AI 協助「重塑」國家機構，並提升白廳的效率。
然而，公務員工會 FDA 的研究顯示，雖公務員願意使用 AI 提升生產力，但管理層能否處理變革存疑。
少於三分之一的公務員曾就技術如何導入被諮詢，工會發現，這意味著「改變是強加給員工，而非與員工共同進行」。
FDA 總祕書戴夫·潘恩表示，推出過程「在部門之間不一致，限制了生產力增益」。
諮詢公司 Hello AI Collective 的執行長丹·博伊爾表示，若組織熱衷於宣揚採用 AI，他們未必清楚為何採用以及如何預期獲利。
「我曾與一家石油天然氣公司合作，並與高層坐談，我問：『使用 AI 的原因是什麼？』他們誰也答不出共識。」
博伊爾續稱，該執行長指出需跟隨競爭對手，銷售主管則表示想多賺錢，而行銷團隊希望減少使用外部承包商。
高層的這種混亂意味著 AI 投資無法達期效。
「我認為殘局是組織未能獲得預期的投資報酬率，且無法讓員工參與，」一位大型諮詢公司資深顧問表示，不願透露姓名。
在他所在的機構，每人都有兩個 AI 工具可用，但也可針對特定任務（如編程）申請專業工具。
若工作需求，「我們有些人可存取四到五個 AI 工具」。
他續稱，組織需考慮人員層面，「這方面存在世代差異導致信心水平不同，可能有性別差異」。
他強調，在組織內任何人存取工具前，必須接受涵蓋 AI 倫理及偏見等風險的強制培訓。他補充說，此培訓也清楚說明 AI 工具可能過度迎合並產生幻覺。
Culture Amp 執行長卡羅琳·羅林森表示，組織既有的文化會決定 AI 導入成敗，尤其 AI 傾向加速事物發展，好壞都有。
該公司表示，雖然十分之九的人資專業人士預期增加使用生成式 AI，但三分之一的人表示「目前無人擁有公司的 AI 策略」。
「若將 AI 技術置於支離破碎或恐懼文化的基礎之上，它便不會成功，」羅林森表示。
「最理想情況，導入過程變得很慢，因為人們不了解被要求達成什麼，或提供了什麼工具。最壞情況，它變成很大一場無效努力。」
在博伊爾協助的石油天然氣公司案中，執行長最終說：「我想增加營運利潤，因為我希望能幾年内賣掉公司。」
這個動機對博伊爾而言是關鍵資訊。
他的團隊隨後可進入每個部門，討論流程與技術，找出瓶頸，並釐清 AI 究竟如何協助。