為何安迪·伯納姆將難以團結英國
Why Andy Burnham will find it so tricky to unite Britain
作者: https://www.facebook.com/bbcnews | 時間: Mon, 20 Jul 2026 23:49:02 GMT | 來源: BBC
f t
你有機會觀看 2024 年上映的電影《內戰》嗎？這部電影以反烏托邦的手法，描繪了處於暴力崩潰中的現美國。
這部片如此引人入勝，是因為它顯得令人驚心動魄般真實。雖然電影中的內戰兩派是虛構的，但它卻極具震撼力，因為現代美國確實存在著顯而易見的分裂裂痕。
有趣的是，這部電影實際上是由一位英國電影製作人亞歷克斯·嘉蘭編劇並執導的。他表達了對家鄉國家以及美國的擔憂。他對《衛報》表示：「在兩國都有許多令人非常擔憂的事。」
他並非獨自如此。如果你也是社群媒體的熱心使用者，你幾乎可以相信我們正是一個民族分裂到足以爆發全面內戰。即使遠離網絡上誇張的對抗，也有很多人擔心英國被無法控制的怒火籠罩。
這是一種英國新任首相安迪·伯納姆似乎意識到的不和諧感。自五月宣布競選馬克菲爾德選區以來，他多次呼籲英國民眾忘記黨派標籤或派系身份，轉而團結在對當地社區的自豪感上。「地方優先，而非黨派優先」，就是他的說法。
本周一，他走進唐寧街後，呼籲營造「新的國家團結感、共同目標和積極性」。
但值得問的是：英國究竟有多分裂？
共同基礎：伊萬·戴維斯走遍英國，探索驅使英國分裂的力量，並聽到改善我們「社會凝聚力」感的建議。
有些人談論說人口似乎準備拿起叉子，似乎我們正接近社會崩解，一顆小火花就可能會引發嚴重火災。
去年，由前內政大臣沙吉德·賈維德共同主持的委託委員會在報告中警告：「將社會凝聚在一起的羈絆——市民參與和共同的歸屬感——正承受越來越大的壓力。」
我剛剛有幸花了一個月的時間，字面和象徵性地穿越定義現代英國的一些分裂中，以進行第四電台的系列節目。
這個國家是否還剩下伯納姆現在繼承的任何共同基礎，還是我們已經極化到無法修復的地步？
長時間以來，英國有一個清晰且定義明確的分裂：社會階級。你從事的工作、說話方式、晚餐時間、看的電視節目、投票方式……一切都由你的工薪階級或中產階級背景預先決定。
如今，這變得更加複雜，因為被視為「工薪階級」的工作數量下降，以及來自這些背景的年輕人進入大學的數量大幅增加。這並不意味著該問題已經不存在。
但現在英國和其他西方國家最明顯的裂痕在於價值觀，兩側之間存在顯著差異：一邊是進步人士，另一邊是社會保守人士。如果我們很快爆發內戰，那將是《衛報》讀者聯盟對陣英國新聞網觀眾聯盟。這種分裂比階級更明顯地由年齡和教育驅動。
伊萬走遍英國，會見了許多人，包括會見英語學生、他們的一個兒子以及他們的老師。
這場衝突定義了當前的政治，並表現為關於「覺醒」價值觀、愛國主義和移民的爭論。而使其如此激烈的原因是，兩側的一些人認為另一側是他們對社會應然樣貌構想中某種存在主義威脅。
因為這是一種如此清晰的分裂，我們委託了更多共同研究機構（涵蓋大不列顛，不含北愛爾蘭）進行民調。
我們詢問回應者，他們是否偏好生活在「更多來自不同文化背景的人」的社區，還是「大多數人來自相同文化背景」的社區。我們發現的人口分裂是五五開：53% 偏好多元社區，47% 表示偏好更多同質化的一個。
這對伯納姆構成一項挑戰：在兩側平分五五開的國家爭議中解決問題，比一方完全佔主導地位更難。
但在移民這個具體問題上，國家看起來更團結。我們的民調發現，約四分之一的英國民眾認為移民過高。伯納姆本人曾說，在保守黨政府時期，淨移民數量「遠太高」，他說他將試圖在該問題上「找到合適的平衡點」。
但這不是切穿英國社會的唯一裂痕。從我在全國的對話中，我聽到了一清單其他、截然不同的擔憂。這些擔憂通常歸結在「極化」這一一般標題下，但逐一剖析它們大有裨益。
一項具體的擔憂，主要在右翼感受最強烈，是关于社會融合。這是說在某些城市，有不同的文化、族裔甚至語言的社區住在一起，但過著完全分開的生活。我們曾在里茲斯特市（英國講非英語人口比例最高的城市）听到了這種聲音。
傑森，一名 54 歲的窗戶安裝工，目睹了城市的這種變化，並與印度教和錫克教朋友結下了友誼。但傑森，一名白人英國人，也有他的抱怨，他說該地區的穆斯林家庭傾向於拒絕他的服務。「他們只顧自己。」
他說現在有一個城市地區他現在避而遠之，因為去年他被一群開車的男人用「白人 XX 之類的話」種族辱罵。他也認為語言障礙特別困難。「有時候在電話上回答詢問非常困難。你正在做窗戶報價，但真的無法溝通。」
接著還有另一個擔憂，可能在左翼感受得更強烈，關於一些人所見到的種族主義和暴力水平上升。
漢娜·亨德森，在南安普頓經營寵物友善咖啡店的店主，表示她最近正與女兒開車時經過一座收容申請難民的旅館。那裡正在舉行抗議……人們肩上掛著聖喬治旗……警方排成一列。她感到非常不安全。她十二歲。她不太理解，為什麼人們會如此生氣？
接著還有不同地區之間的分裂。一些居住在貧困、後工業化鎮區（受到製造業和采矿業消失影響）的居民，對較大、經濟繁榮的城市感到一種安靜的挫折感。那些較小的鎮通常沒有大學，而且通常有一家破舊的高街，給予一種衰退的視覺感覺。像威根這樣的城鎮——位於大曼徹斯特，伯納姆的勢力範圍——經常坐在更大城市的陰影下。
這是英國出生企業家斯托克伍德男爵所強調的一點。
這是菲奧娜·希爾所提出的觀點，她是主教奧克蘭一名煤礦工人之女，後來移居華盛頓特區成為白宮高層顧問。
她的書名為《這裡對你沒用》，取自她父親在 1984 年她離開學校時給她的建議。
「之所以稱為『被拋下』，是因為你查看健康結果、教育、交通、接觸設施……我們所談論的所有城鎮都被拋下，」希爾說，她現在是達勒姆大學校長。「當然，它們不在與……曼徹斯特、利物浦繁榮的城市中心同一水平，絕對不在與倫敦同一水平。」
另一個相關擔憂是我們現在分享的太少了：我們獨自在家做事；我們每個主日不去教堂一起；我們幾乎不出門去酒吧，就像我們過去一樣。
而在國家層面——至少在英國——只有一種模糊的身份感。沒錯，我們大多數人可能喜歡觀看國家足球隊。但現在我們的國家感是否僅由這些組成？連旗幟——以及其在燈柱和標誌上的位置——也變得具有分裂性。
劇作家詹姆斯·格雷厄姆認為，國家很大程度上是由「自己講述的故事」定義的——而英格蘭的一部分，他說，覺得被排除在國家故事之外。
「在故事中，有些人得到比其他人更大的角色，歷史上就是這樣，」他說。「如果你在螢幕上或舞台上，或在電影或書籍或報紙中看到自己，如果你感覺自己被看到和被聽到，且感覺自己是故事的一部分，這就會緩和當你經濟狀況不太好時所感到的某些自然苦澀和怨恨。」
這一切都表明英國是一個不太自在於自身的國家，有許多需要修復的地方。
但話說回來，我們與英國各地的人談話時，發現了許多共同基礎；理性的人們因觀察到的問題而沮喪，但準備建設性地找到解決方案。對於每一次暴亂，都會有志願者第二天出來清理亂象。
通常有一個運動隊或社區中心成為鄰里精神的焦點。在格里姆斯比鎮足球俱樂部，我們聽取了克里斯汀·格林的說法，她在人生困難時期開始為俱樂部志願服務。「我當時正在經歷離婚……需要一些事情來佔用我的時間和心靈，這樣我就不專注於負面事情」，她回憶道。
她住在格里姆斯比貧困的東馬什地區，她說這通常是作為犯罪和失業之地被嘲笑的地區。這是一個她不承認的形象。「我認識隔壁的人，也認識對面的人。我媽住在隔壁區塊的上頭，我女兒可以帶狗散步。這讓我覺得很好——不是住在偏遠的房子裡，完全不知道周圍都是誰。」
斯托克伍德男爵，格里姆斯比出生的企業家，於 2021 年收購該足球俱樂部，他說：「在一個越來越複雜和瘋狂的世界裡，這是我及許多其他人眼中的永恆與愛和記憶之地。」
確實，在我們的民調中，令人鼓舞的是大多數回應者似乎並不想燒毀他們的地方。我們詢問回應者，他們認為他們居住的城市、鎮或村莊是否是好的生活和工作之地。全部 70% 認為他們的位置是「非常好」或「有點好」的地方（生活）。但只有約半數認為是好的工作之地。
但 70% 足夠嗎？你可以採取三分之二的玻璃滿了或三分之一的玻璃空的觀點。
我真的想知道，尋找共同基礎的一種方式將是重新專注於「地方」的想法。越來越多的推手——來自政治家和學者——要幫助人們打造（或重建）與當地地區的联系。
當然，伯納姆似乎也同意。當我們踏上這段旅程時，我們不知道他會進入 10 號唐寧街。多麼幸運的時機。他在新首相任期開始前的幾年中，在倫敦以外的時間一定比其他任何現代首相花得多，這很有趣地看到這讓他落在哪裡。
安迪·伯納姆以首相身份發表了他的第一次演講。
去年，他告訴政府研究所：「地方是一種凝聚力力量。無論人們如何投票，他們都希望看到他們居住的地方向前發展。」
從首都的思維來看，如果我們能讓英國運作，那麼每個社區都會繁榮。也許我們真的需要反過來做——如果我們能讓每個社區繁榮，那麼國家就會運作。
這並不簡單，順便說一句。正如伯納姆所知，復興曼徹斯特比周圍的許多鎮要容易得多。但創造缺乏的地方社會凝聚力，無疑是伯納姆首相任期的定義性使命。