數千人走上街頭為何？印度螻蛄黨抗議解讀
CJP protest: The youth movement India's Modi didn't see coming
作者: https://www.facebook.com/bbcnews | 時間: Thu, 23 Jul 2026 23:41:32 GMT | 來源: BBC
f t
數千人走上街頭為何？印度螻蛄黨抗議解讀
印度學生因試卷洩露問題發起「螻蛄人民黨」抗議，數千人走上街頭要求教育部長辭職。此運動非意識形態，而是質疑考試公平與政府治國能力。儘管官方承諾懲治洩題，但抗議者反映深層經濟焦慮與對未來的希望缺失。專家認為這可能標誌著政治轉向，但也可能僅是短期社會情緒宣泄。未來走向取決於政府回應及社會聯盟建立，將重新定義印度政治問責與民主精神的互動關係。
這始於數以百萬年輕印度人熟悉的恐懼：如果決定他們未來的考試無法被信任，還能信賴什麼？
數週後的週一，數以萬計的年輕男女試圖遊行前往印度國會。警方回應以催淚瓦斯和棍棒驅散。數日以來，數千人重返街頭。
「螻蛄人民黨」（CJP），是一個由年輕人領導的運動，誕生於對重複考試試卷洩露的憤怒，迅速成為印度近年來學生動員規模最大的一次。
該黨要求進行教育改革以及教育部長達姆恩德拉·普拉丹辭職。其核心是活動家索南·旺楚克，他表示在支持該運動的 26 天絕食期間體重減輕了 11 公斤（24 磅）。他於週四晚間結束絕食，但學生領袖表示抗議將持續到訴求獲回應為止。
顯而易見的問題是，這是否僅僅是另一場學生抗議，還是更大規模事件的開端。
歷史提供了謹慎與樂觀的藉口。
學生運動曾間歇性地改變印度政治。1970 年代古吉拉特的納夫·尼爾曼騷動（Nav Nirman agitation）幫助觸發了老牌社會主義領袖賈雅普拉卡什·納拉揚對抗前總理英迪拉·甘地的運動。其他一些則在爆發後迅速淡出。
然而，使 CJP 不尋常的，不僅是規模，更是其怨情的本質與廣泛性。
與過去十年內針對莫迪政府的多項最大規模抗議不同——無論涉及國籍法、農業法或其他爭議政策——該運動根本不涉及意識形態。它也不是基於單一社群或社會群體的利益。
相反，它質疑國家是否仍能保證公平，這系統被數百萬年輕印度人視為其主要社會流動途徑。
布朗大學高級訪問學者雅米尼·艾雅告訴 BBC：「考試和教育制度在種姓、階級和性別方面的涵蓋程度相當大。」「參與這些抗議的核心選民群不代表單一利益團體。」
這種廣泛性也是該運動在政治上獨特的原因。
基於政策研究所（Delhi-based think tank）的夥伴拉胡爾·維爾瑪告訴 BBC：「該運動集中在行政失能上。」「國家無法公平進行考試並防止試卷洩露，這對印度人民黨（BJP）構成了非常不同類型的政治挑戰。」
維爾瑪認為，這種區別改變了政治。與根植於意識形態或政策的早期抗議不同，這次抗議質疑印度人民黨治國的能力。維爾瑪說：「他們必須重新調整策略。」
他補充說，許多抗議者並不是印度人民黨的自然反對者。
他們是「懷抱理想的年輕印度人及其父母，將這些考試視為向上流動的途徑」。因為怨情涉及治國而非意識形態，他認為印度人民黨無法輕易動員其支持者或動用曾幫助其應對早期抗議運動的政治反敘事。
週一的示威似乎強化了這一評估。
過去兩週，對 CJP 令人印象深刻的線上覆蓋率的比較，主要集中在 2011 年反腐運動上，而懷疑者質疑數位動能是否能蔓延到街頭。週一的出席率表明可以。
研究科技與社會的密西根大學教授焦尤傑特·帕爾（Joyojeet Pal）表示，社群媒體已成為「等待下一次爆炸的火藥庫」，其速度和覆蓋範圍由情緒驅動。
長期醞釀的對國家缺乏問責制的挫折創造了這種「內爆」的條件，他告訴 BBC，並補充說社群媒體的架構使得這類爆發可能重現。
當下的問題是，這種線上激增是否已成為更持久的東西。
維爾瑪說：「我認為週一的集會表明該運動可能已跨越臨界點。」他補充說，能否在此基礎上發展，主要取決於政府的回應。
對於艾雅，週一的抗議揭示了同樣重要的事。學生聯盟、左派群體和組織如比姆軍團（Bhim Army，達利特權利群體）都在現場，但他們最終「被來自全國各地的學生自發湧現所壓倒」。
她說：「這與印度近期歷史上任何重大抗議相比都獨一無二。」
同樣重要的是，艾雅認為該運動已經超越引發它的組織和旺楚克的絕食。
她說：「催化劑可能是 CJP，但它變得比他們更大。」
學生不僅因為國家對抗議的處理而到來，而且因為他們想要「表達長期以來積累的深層挫折的空間和場所」。「模因、海報和口號顯示的怨情延伸遠超過試卷洩露問題。」
在最初將回應留給部長和黨派發言人後，執政的印度人民黨最高領導層在週三介入。防務部長拉詹納特·辛格指控反對派使用學生「作為政治工具」，同時堅持政府承諾通過國會解決他們的擔憂。
莫迪在週四首次公開處理該議題。
他寫道：「沒有任何事情比我們青年的福祉和未來更重要」，宣布設立快速法庭以確保對參與試卷洩露者進行「迅速和嚴厲的懲罰」。「那些試圖傷害我們青年未來的人不會得到寬恕。」
這些保證是否足以平息抗議仍不確定。
艾雅認為該運動已經觸及了更廣泛的焦慮，包括經濟放緩、工作機會匱乏以及一種越來越深刻的未來機會減少感。
許多人相信持續的抗議觸及了更廣泛的公眾挫折。
艾雅說：「存在深層次的經濟不滿和痛苦，這已轉化為對未來的缺乏希望。」「這可能反映人們對執政已久的政府的日益疲乏。其未能實現其聲譽所建立的承諾可能已經達到臨界點。」
對她來說，抗議不僅是關於單項政策失誤。
她說：「抗議者的訊息很明確：我們累了。我們需要一種新式的政治，一種新的政治語法——一種根植於理念、專注於治國和交付的政治。」
然而，這種挫折能否作為政治運動維持下去是另一個問題。
政治學家蘇哈斯·帕爾西卡爾認為，螻蛄運動可能只是為公眾憤怒提供一個出口，然後逐漸失去動能，就像農民的抗議一樣。
他寫道：「螻蛄運動將走向何方？或許無處可去——它允許洩憤並逐漸平息。」
他也警告不要將其浪漫化為 Z 世代起義。
「想像一個青年運動或 Z 世代運動會是一種錯誤——這些只是評論員的便利謊言。」他認為該運動的意識形態和政治特徵「目前流動」，不同的政治力量可能會尋求影響它。
他說，示威者無疑展示的是面對國家的意願。
「年輕人展示了他們的焦慮和厭惡。他們承受了民主政府殘酷警方的壓力。他們還表明，只有街頭行動才能使這個政府...傾聽和談話。」
帕爾西卡爾認為，這種能量能否持久，取決於許多因素，包括國家鎮壓、媒體停播、領導層挑戰和建立廣泛社會聯盟的困難。
德里賈瓦哈拉爾·尼赫魯大學經濟學家蘇拉吉特·馬祖達爾也認為，該運動已經指向比試卷洩露更的東西。
他告訴 BBC：「當下的抗議及其引發的自發反應，表明了年輕人和學生對國家和教育系統狀況的廣泛不滿，這超出了具體的試卷洩露問題。」
與早期的學生動員相比，他認為目前的運動顯得「範圍更廣、規模更大」。
馬祖達爾也拒絕了抗議是意識形態後的說法。就像之前的農民運動一樣，他說他們顯示「民主精神在印度社會中仍然活躍」。
對艾雅來說，這種民主衝動已經在重塑政治。
人們在非選舉場所尋求治國問責，艾雅說。「選舉合法性和選舉空間外民主問責之間的分裂是印度政治的新現象。」
這是否證明是螻蛄人民黨抗議的定義遺產，還是僅僅是公眾憤怒的過眼雲煙，只有時間會清楚。