Z 世代為何正為沒有國家退休金的生活做準備
Why Gen Z are planning for life without a state pension
作者: https://www.facebook.com/bbcnews | 時間: Tue, 30 Jun 2026 23:05:19 GMT | 來源: BBC
f t
Joel 終於在幾年的較低薪資工作後，獲得了第一份工程碩士畢業的職缺。他二十出頭，住在父母家中並在倫敦工作。但他並沒有花費額外收入或儲蓄假期、房屋頭期金等用途，而是決定將更多錢存入公司的退休金帳戶。
原因為何？他不認為自己會收到任何種類的國家退休金。與 Joel 相似的是，約半數的 Z 世代（出生於1997至2012年的人）表示他們不期待在退休時仍會有政府發放的退休金。這聽起來很嚴重，但成長過程中不斷接觸人口老化、就業人口比例相對縮小以及政府財政面臨壓力的新聞標題後，Joel 認為受苦的將是他的世代。
「我不相信我會領取國家退休金。我知道很多和我同齡的人也不以為然...錢真的不够」他說道。
退休在你二十幾歲時總感覺遙遠—這是一件以後要思考的事。但現在這個年齡層以下的年輕人正在出現的，不只是遙遠感，而是懷疑。
「從數學上來說根本沒道理……終有一天國家退休金占用的預算太多了，無法像目前那樣存在」Joel 說道。
「我不相信我會領取國有退休金」是 Joel 所言
發放退休金的年齡也在變動。四月開始，符合資格領取的時間點已逐漸爬升，預計至2028年3月將從66歲升至67歲。再過二十年它會再次上漲至68歲，儘管政府持續進行獨立審查可能讓該時間提早。
這是現於零售業的 27 歲的 Connor 感到沮喪的原因，他透過 BBC Your Voice 聯絡了媒體部門，因為他說「基準線一直在移動」。「目前我在退休時將是 68 歲左右，但坦白講我認為我會更靠近75歲。」
目前有超過1300萬人的國有退休金資格人數（佔人口的19%）。到了2050年，即使國家領養年齡上漲至68歲，預計該群體將超過1500萬人，幾乎為四分之一的人口。數據顯示在 70 年代時數字將會攀升接近1,700 萬。換句話說，未來符合國有退休金資格的人會變多，但按比例繳納稅金進賬以支付費用的工作者相對減少。
同時，近半數的就業年齡成人並沒存入私人養老基金帳戶。這意味著許多人將完全依賴國家退休金作為退休收入—而我們現在已看到現役老人相對於貧困率達到14%的情況有多麼嚴峻。
專家警告說如果一個世代停止相信國有退休金存在，可能會推動人們走向更具風險的投資行為、促使過度限制性的行爲或導致其他人完全不儲蓄。
那麼，我們正走向 Z 世代的重大養老金危機嗎？如果是這樣，Z 代是否會重新定義退休看起來是什麼樣子呢?
對於今天達到國有退休金里程碑的人來說，只要他們累計了35年的國家保險供款就有權獲得每星期241.30英鎊。
隨著生活成本上升該金額每年增加。自2011 年起，養老金增長由三重鎖定機制保證—意味著增幅將符合通貨膨脹率、平均收入或2.5%之中最高者任一項。
但最近幾週多家組織要求重新寫定規則。
中左翼的解決方案基金會 think tank 認為應廢除三重鎖定機制，表示繼續優先保障退休人員而非就業年齡成人及兒童的收入是不公平的。同時前首相設立的政策研究院 TBI, Tony Blair Institute (TBI)進一步提出呼籲完全廢除現行國有退休金並取而代之新的「生命週期基金」。Thomas Smith、該機構經濟政策總監認為：「英國的國家養老金系統是為不同時代而建的，我們無法持續向一個越來越負擔不起的制度傾注資金。」
這建議包括廢除三重鎖定機制並允許人們在需要時（如因被裁員或經常換工作）提前接觸部分退休金。
這個想法可能會對 Chesterfield 的 Connor有吸引力。他面臨從全球化妝品公司的職務遭裁，若能提前提取小額金額—即等於未來國家退休金的取款—或許能幫助過渡這段時期。
「目前外面並沒有太多工作機會可選，很遺憾。我幸運地還住在父母家中支付生活費用給我家人。我還需要付汽車貸款和保費。」
對於 Connor 而言這並不能解決問題。前養老部部長 Steve Webb 則主張這些改變會是「巨大的倒退」。他表示現行系統的優點在於其簡單性，不應該被換成什麼「極度複雜且侵擾性的事物」，而要全面实施需耗時數十年。
政府表示承諾在本屆議會任期內維持三重鎖定機制。養老金委員會（英國私人退休金制度的獨立審查機構）正在研究如何確保明日退休者的安全退休生活。
這意味著二十幾歲的人不太可能有被三重鎖定的保單。僅靠國家過日子將變得更加困難，因為其價值上升速度可能會比食物、交通、服裝及家庭賬單的成本增加得慢。
對於那些不認為三重鎖定能延續的人來說，辯論往往轉向如何維持國有退休金本身。一個經常浮現的觀點就是資格審查制度（means-testing）。在某種程度上它已經存在：極低收入的退休者可以領取額外的福利叫做養老信用(Pension Credit)。但24歲的Joel 認為要使國家退休金存活下去，可能需要的選擇更加激進。
「我認為基於資產狀況核對的國家退休金並非 necessarily 壞事。但如果只應用到未來50年的人而現在我們應該把這些錢存下一點來說會是不好的。」
工程師 Joel 是生活中的松鼠之一。他對於國有退休金的恐懼意味著他在私人養老金上加倍投入。透過 BBC Your Voice 聯絡媒體部門，因為他不認為相繼政府只會保護目前的退休者，留下後果讓他的世代面對。
「我將需要提高薪水中進入私人的比例存入養老金，這顯然是不好的事，尤其是在生活成本飆升的情況下。」
年輕人可能需要儲蓄的規模加劇了一些焦慮。投資公司 Rathbones 估計現在65歲單獨退休的人（有國有退休金）可能需約79.6萬英鎊來資助「舒適的退休」。如果國家退休金保持不變，現在的25歲人需要存下1,680 萬左右的基金作為單身人士退休。沒有國家的養老金情況下Z世代數字會跳升至超過240萬英鎊。
在這種背景下Joel表示許多朋友正在考慮完全退出私人和工作場所的退休金帳戶並選擇獨立投資，主要是在「加密貨幣或指數基金等事物上」。
「有一種感覺，無論是否正確，認為那比放入一個他們也會在上面切片的養老金更安全。」
個人投資選擇可能賺得比養老金計劃更多是可能的，但這是一場大賭博。行為經濟學顯示當人們失去對系統信任時往往會完全退出或過度補償。兩者都有問題。在私人養老金多存一點可能會限制目前生活選項而但退出則讓許多人留下面臨較具風險的退休儲蓄甚至根本沒有。
Ashleigh 23歲同意 Joel 關於國有退休金不太可能輪到她的觀點：「照這樣看來我認為沒有人會退休，我想每個人都最終得靠自己奮戰。」
但她由於收入較低，選擇方式不像喬伊。當她在大零售商工作時說她決定停止向雇主的強制性自動登記養老金供款。
「我退出了該計劃。我需要錢了」她解釋：「寧可儲蓄房子然後至少我有展示東西出來。」
有些專家警告這一代的退休貧富差距可能會顯著擴大。
PPI 研究所（Pensions Policy Institute）副院長 Dr Suzy Morrissey相信伴隨 Z 世代私人儲存多少外，另一個因素會加劇這種分野：更多將租屋而住。
「在退休期間租房增加了領取養老金的風險率，並且年輕人在面臨儲蓄挑戰方面比前幾代在同齡時所面對的多」她說。「如果我們有付房租的退休者卻沒有大筆基金支付這些費用，這等於更高的養老金貧困風險。」
但 Morrissey 看到銀子的一面：退休金自動參加制度（除非退出否則將大多數僱員放入工作場所養老的系統）。如果他們是員工「他們的整個職業生涯都會投入退休金帳戶，並且是第一代人花費一生做這件事的人」。
對許多人來說這會是後盾，但最低供款率不足以提供舒適退休。這不是自雇人士自動的類似像 Ashleigh 這樣因為立即財務壓力而退出因此看來很多人看不見這個銀子一面的好處。
對於一些人，面對不確定未來的回應是專注於現在。
Hull 的 Lauren說：「金錢總有一天會回來，時間不會。」世界如此廣闊我們不應該等到生命的最後10/20年才外出看看！
她今年24歲即將從商業協調員的工作中休息六個月。她是越來越多計劃定期職業休假或稱之為大人空窗期的人之一許多將這稱為「迷你退休」。HSBC 的2025英國調查發現63% Z世代計劃至少一次小型退休對比世代的32%和千禧年之前的13%。
「我的大多數朋友不存入養老金而是決定取走全部工資[稅後]並花他們認為合適的方式。」大部分花在旅行或假期上」Lauren 說。
「我目前沒有支付入退休金，實際從未過。我寧可現在拿錢用來自由生活她說的。
但對於 Z世代有一個關於 Waspi 女性經驗的警告—數千幾百名出生於1950年代的婦女因 campaigners 說因為國有養老金年齡上升溝通不良而遭受痛苦。她們的財務衝擊顯示成本可能只有在太晚時才能進行路線調整才變得清楚。
如果Z世代的懷疑是對的話，並且國家退休金成為晚年收入較不可靠的部分，那麼更多人有必要採取完全不同的方法來應對退休、儲蓄和人生選擇以駕馭新格局。
額外報導：Kris Bramwell 與 Harriet Whitehead