馬杜羅押美受審 國際法合法性引質疑
Trump's seizure of Maduro raises thorny legal questions, in US and abroad
作者: Kayla Epstein | 時間: Mon, 05 Jan 2026 18:02:12 GMT | 來源: BBC
f t
週一上午，戴著手銬、身穿連身囚衣的尼古拉斯·馬杜羅在武裝聯邦執法人員陪同下，從一架軍用直升機走下，抵達紐約市。
這位委內瑞拉總統前一晚被關押在布魯克林臭名昭著的聯邦監獄，當局隨後將他轉送至曼哈頓法院面臨刑事指控。
司法部長龐皮表示，馬杜羅被帶到美國是為了「接受正義審判」。
但國際法專家質疑川普政府行動的合法性，並認為美國可能違反了規範武力使用的國際法規。然而在國內層面，美國的行動落入法律灰色地帶，無論他如何被帶至此處，馬杜羅仍可能接受審判。
美國堅稱其行動有法律依據。川普政府指控馬杜羅涉嫌「毒品恐怖主義」，並容許將「數千噸」古柯鹼運往美國。
龐皮在聲明中表示：「所有相關人員均專業、果斷且嚴格依照美國法律及既定程序執行任務。」
馬杜羅長期否認美國指控他主導非法毒品行動的說法，並在週一的紐約法庭上對指控表示不認罪。
儘管指控集中於毒品，但美國對馬杜羅的起訴，發生在國際社會多年批評其領導委內瑞拉之後。
2020年，聯合國調查人員指出，馬杜羅政府犯下「嚴重違法行為」，構成危害人類罪，並稱總統及其他高級官員涉案。美國及其部分盟友也指控馬杜羅操縱選舉，拒絕承認他為合法總統。
本案焦點在於馬杜羅被指與毒品集團的關聯，但美國將他帶到美國法官面前受審的方式也備受檢視。
貝爾法斯特女王大學法學院教授盧克·莫菲特表示，在委內瑞拉進行軍事行動並於夜幕掩護下將馬杜羅帶離該國，「在國際法下完全非法」。
莫菲特教授及其他專家指出，美國行動引發諸多問題。
專家表示，聯合國憲章禁止會員國威脅或對其他國家使用武力。莫菲特教授指出，唯獨在「發生武裝攻擊時的自衛」情形下允許使用武力，但威脅必須是即時的。另一種例外是聯合國安理會批准此類行動，而美國在採取行動前並未獲得此類授權。
專家指出，國際法將美國對馬杜羅指控的毒品販運罪行視為執法事項，而非可能正當化一國對另一國採取軍事行動的暴力攻擊。
川普政府在公開聲明中將此行動形容為國務卿馬可·魯比歐所稱的「基本上是執法行為」，而非戰爭行為或軍事行動。
馬杜羅自2020年起即因毒品販運罪名遭美國起訴；司法部現已對這位委內瑞拉領導人提出替代起訴書。川普政府基本上表示，現正執行此起訴書。
龐皮在聲明中表示：「此次任務旨在支援一項持續的刑事起訴，該起訴涉及大規模毒品販運及相關罪行，這些行為加劇暴力、破壞區域穩定，並直接導致毒災奪取美國人生命。」
但自行動以來，數位法律專家表示，美國單方面將馬杜羅帶離委內瑞拉已違反國際法。
克里夫蘭州立大學法學院國際刑事法專家米萊娜·斯特里奧表示：「一國不得進入他國逮捕人員。若美國欲在他國逮捕某人，正確方式應是引渡。」
她指出，即使個人面臨美國起訴，「美國無權在全球各地於他國主權領土上執行逮捕令」。
馬杜羅在週一曼哈頓法庭的律師表示，他們將質疑將其從加拉加斯帶至紐約的美國行動合法性。
另有一項長期法律辯論，探討總統是否必須遵守聯合國憲章。美國憲法將該國締結的條約視為「全國最高法律」。
但有明確歷史範例顯示，某屆總統政府曾辯稱無需遵守該憲章。
1989年，老布希政府推翻巴拿馬軍事領袖曼努埃爾·諾列加，並將其帶到美國面臨毒品販運指控。
當時一份司法部內部備忘錄主張，總統有權下令聯邦調查局逮捕違反美國法律的人員，「即使這些行動違背習慣國際法」——包括聯合國憲章。
該備忘錄作者威廉·巴爾在川普第一任期間擔任美國司法部長，並提出2020年對馬杜羅的初始起訴書。
然而，該備忘錄的論點後來受到法律學者批評。美國法院尚未明確就此議題表態。
在美國，此行動是否違反任何國內法的問題相當複雜。
美國憲法賦予國會宣戰權，但將武裝部隊指揮權交予總統。
一項尼克森時代的法律《戰爭權力決議案》對總統使用軍事武力的能力設下限制，要求總統在「盡可能的情況下」於派兵海外前諮詢國會，並在部署部隊後48小時內通知國會。
魯比歐周六表示，川普政府在委內瑞拉行動前未通知國會，「因為這將危害任務」。
然而，數任總統曾測試未經國會批准下令軍事行動的權限界限，儘管面臨兩黨批評，川普數月來持續在加勒比海對疑似毒梟船隻發動軍事打擊。
無論馬杜羅如何抵達美國，美國聯邦法院現對他擁有管轄權。
斯特里奧教授表示，馬杜羅可主張美國強行將其帶至紐約違反國際法，但大量法律先例顯示，對馬杜羅的審判仍將繼續。
她表示：「我國法院長期認定，即使被告遭綁架、誘捕或強行帶至美國，這也不構成駁回案件的理由。」