克蘭西殺子案辯方指控陪審團違規 要求調查唯一挺有罪陪審員

克蘭西殺子案辯方指控陪審團違規 要求調查唯一挺有罪陪審員 美國麻薩諸塞州林賽克蘭西（Lindsay Clancy）殺害三名幼子一案的辯方律師，近日向法院提出動議，要求調查唯一堅持有罪的陪審員米凱爾德羅維爾（Michael Desronvil）。此舉引發外界對該案審判程序及陪審團行為規範的關注。對台灣讀者而言，此案不僅是一樁悲劇，更凸顯了司法體系中「產後精神病」作為免責辯護的複雜性，以及陪審團制度在極端情緒與法律事實之間的張力。 回顧事件脈絡，克蘭西被控在其三名年幼孩子死亡案中犯下謀殺罪。此前，麻薩諸塞州普利茅斯縣法院於9月4日因陪審團無法達成一致裁決而宣布流審（Mistrial）。根據本站先前報導，該案審理過程陷入僵局，引發社會對產後精神病在司法辯護中角色的廣泛討論。在當前的12人陪審團中，有11名陪審員傾向於認為克蘭西在作案時處於罕見的「產後精神病」（Postpartum Psychosis）狀態，因此不應承擔刑責；唯有德羅維爾一人堅持認為克蘭西清楚知曉自己的行為，並支持檢方的有罪指控。 辯方律師凱文雷丁頓（Kevin Reddington）在週五提交、週一公開的動議中，具體列出了對德羅維爾的質疑點。首先，辯方要求法院調取德羅維爾在陪審團審議期間（每日上午8點至下午4點30分）的通訊紀錄，包括電話通話與簡訊。根據麻薩諸塞州法律，陪審團在審議期間使用手機是明確禁止的。此外，辯方還質疑德羅維爾在審前填寫的問卷以及審理結束前一天法官詢問陪審員時的證詞真實性，懷疑其當時可能未如實反映自己的立場或狀態。 值得注意的是，辯方在週一另提出一項非常規動議，要求法官直接駁回刑事指控，而非重新審理。辯方論點指出，在流審發生前，陪審團團長曾向法官反映有一名陪審員拒絕聽取關於「合理懷疑」（Reasonable Doubt）的法律指引，當時法官理應用備選陪審員替換該名僵持者，而非最終宣布流審。這一主張試圖從程序正義的角度挑戰流審的合法性。 【解讀】此案的核心爭點已從單純的事實認定，轉向對審判程序細節的爭執。辯方試圖證明唯一挺有罪的陪審員可能違反了行為規範（如使用手機），或存在未披露的偏見，從而削弱其裁決的合法性。然而，德羅維爾的律師愛德華帕爾茨克（Edward Paltzik）此前已發表聲明，強調德羅維爾本人對克蘭西「知道自己在做什麼」一事「毫無疑問」。目前，檢方尚未回應是否將重新審理此案，而克蘭西則繼續留在精神病院，等待案件最終結果。 幾個還沒答案的關鍵問題 德羅維爾在審議期間是否確實使用手機？答案來源為法院調取的電信業者通訊紀錄，時機尚待法院裁定調查範圍後確認。 檢方是否接受重新審理？答案來源為普利茅斯縣地方檢察官辦公室，時機為其對辯方動議做出正式法律回應時。 法官是否認可「應替換陪審員」的論點？答案來源為主審法官對辯方駁回案件動議的裁決，時機為法院排定的聽證會日期。