美國最高法院駁回川普郵選限制 維持各州傳統投票程序

標題：美國最高法院駁回川普郵選限制 維持各州傳統投票程序 摘要：美國最高法院週一駁回川普政府限制中期選舉郵票投遞的請求，裁定各州可繼續沿用傳統程序發送選票。此舉阻止了聯邦政府強制要求統一信封格式及比對選民資格的計劃，該計劃因技術缺陷及時間緊迫被法院視為不當。大法官卡瓦諾認為選舉前實施此規屬「任意且專斷」，而艾利托則批評原告延誤訴訟。此裁決確保了包括海外軍人在內的選民能按時投票，維護了各州在選舉管理上的自主權，顯示司法部門在選舉爭議中傾向於維持現狀以保障投票權利。 內文：美國最高法院於週一作出關鍵裁決，駁回川普政府要求限制中期選舉郵票投遞的緊急請求。此決定允許各州繼續沿用過去數年的慣例發送郵件投票，確保在即將到來的國會中期選舉中，選民投票程序不會因聯邦新規範而中斷。對台灣讀者而言，此案不僅是美國內政，更展示了在民主制度下，司法權與行政權在選舉管理權限上的激烈角力，以及程序正義在重大政治爭議中的核心地位。 此次裁決的背景源於川普於今年三月三十一日簽署的行政命令，要求美國郵政總局（USPS）在投遞郵票前，必須比對國土安全部等聯邦紀錄，以剔除被認定為無投票資格者。該計劃還要求各州採用統一信封格式，並向線上門戶提交選民名單，若未合規，郵政總局可拒絕投遞。然而，這一舉動引發了23個州及哥倫比亞特區聯手提起訴訟，主張美國憲法未賦予總統干預各州選舉管理事務的權力，且該計劃在選舉前夕強行推行將造成混亂。 最高法院的無署名命令指出，政府在其挑戰中「不太可能在實質上取得成功」，且考慮到時間緊迫，法院不傾向於頒發緊急救濟。大法官卡瓦諾（Brett Kavanaugh）在聯合意見中認為，儘管政府可能有辯護空間，但在選舉日前實施此計劃屬於「任意且專斷」。相反地，大法官艾利托（Samuel Alito）與托馬斯（Clarence Thomas）提出反對意見，批評原告州及下級法院造成延誤，認為不應讓原告從其製造的程序拖延中獲利。 【解讀】此案凸顯了美國選舉制度中「州權」與「聯邦權」的長期張力。川普政府試圖利用對郵政系統的聯邦控制權來重塑投票規則，但法院最終傾向於保護各州既有的選舉管理自主權。值得注意的是，吹哨者報告指出，該系統存在技術缺陷，單一條碼錯誤即可能導致整批選票被棄，這使得該計劃在實務操作上極具風險，也成為法院裁定其「不合時宜」的重要事實基礎。 對美國選民而言，此裁決意味著近三分之一依賴郵選的選民（包括海外軍人）能按時收到選票。民權團體如NAACP批評這是政府最後一刻試圖「劫持」投票方式，而民主黨議員則稱讚法院保護了選民權利。儘管此役告捷，但川普政府對郵選的質疑態度未變，未來仍可能在其他選舉環節引發新的法律爭端。