英高院裁定安德魯王子搜證令無效，警方稱調查不受影響

標題：英高院裁定安德魯王子搜證令無效，警方稱調查不受影響 摘要：英國高等法院裁定，警方針對前約克公爵安德魯·蒙巴頓-溫莎發出的搜證令因引用錯誤法條而屬無效。法官指出，安德魯持有的文件可能屬於受保護的「特殊程序材料」，應依據《警察與刑事證據法》第九條而非第八條申請搜查。儘管搜證令被撤銷，警方堅稱調查不會終止，並已申請保留已扣押的證據，主張若依正確法條這些證據本可合法取得。該申請預計明年審理。此判決雖對警方構成程序上的尷尬，但專家認為實質調查影響有限。安德魯此前因涉嫌向愛潑斯坦洩密而被逮捕，並已被國王剝奪頭銜。 內文：英國高等法院於週四裁定，泰晤士河谷警方（Thames Valley Police）針對安德魯·蒙巴頓-溫莎（Andrew Mountbatten-Windsor，前約克公爵）住所發出的搜證令屬違法無效。此判決標誌著安德魯在針對警方行動的司法審查中取得關鍵勝利，但警方堅稱這不會終結針對其涉嫌公職行為不當的調查。對於關注英國王室動向與法治程序的讀者而言，此案不僅涉及前王室成員的法律地位，更揭示了執法機關在處理敏感案件時，法律程序瑕疵可能帶來的後續影響。 事件源於2024年2月18日，老貝利法庭（Old Bailey）法官簽發搜證令，允許警方搜查安德魯在桑德林厄姆莊園的住所及其位於溫莎的前居所皇家小屋（Royal Lodge）。次日，即安德魯66歲生日當天，警方以涉嫌公職行為不當為由逮捕他。指控核心在於，安德魯在擔任英國貿易特使期間，被指將敏感資訊洩露給已定罪的性犯罪者傑夫瑞·愛潑斯坦（Jeffrey Epstein）。警方在搜查中扣押了文件與電子設備。 高等法院法官希利亞德（Mr Justice Hilliard）指出，警方依據《1984年警察與刑事證據法》（PACE）第八條申請搜證令存在法律基礎錯誤。該條款要求法官確信目標材料不包含受法律特權保護或屬於「特殊程序材料」（special procedure material）的內容。法官認定，安德魯作為前貿易特使，其持有的文件極可能屬於因職務關係而需保密的特殊程序材料，因此依法應依據該法第九條而非第八條申請搜證令。由於警方承認引用了錯誤的法條，法院遂裁定原搜證令無效。 【解讀】儘管搜證令被撤銷，警方與檢察機構（CPS）認為調查基礎依然穩固。警方已申請保留已扣押的證據，主張若依據正確的第九條法條，這些證據本可合法扣押。該申請預計將於明年審理。前CPS特別犯罪部門主管尼克·瓦莫斯（Nick Vamos）分析認為，鑑於錯誤屬於技術性法律程序問題，法院最終很可能裁定警方有权保留大部分證據，因此警方在實質調查上未必會遭受重大損失，主要代價在於聲譽受損。 回顧此前脈絡，英國議會曾擬針對貿易特使角色啟動調查，安德魯涉洩密風波一度引發關於王位繼承與王室形象的廣泛爭議。去年年底，查爾斯三世國王已剝奪安德魯的王子頭銜與公爵爵位，以回應其與愛潑斯坦的關聯。目前，安德魯雖在程序上勝訴，但實質法律風險仍未解除，警方正與CPS評估起訴證據的強度，案件走向仍取決於明年對證據保留權的裁決。