《紐約時報》控告Brave瀏覽器：非法抓取內容供AI訓練並協助用戶繞過付費牆

標題：《紐約時報》控告Brave瀏覽器：非法抓取內容供AI訓練並協助用戶繞過付費牆 摘要：《紐約時報》與多家美國媒體控告Brave Software，指控其非法抓取版權內容訓練AI模型，並透過瀏覽器功能協助用戶繞過付費牆，引發對AI數據來源合法性與版權法的關注。 內文：《紐約時報》（The New York Times）與多家美國媒體近日對瀏覽器開發商Brave Software提起訴訟，指控其非法抓取受版權保護的內容用於訓練人工智慧模型，並透過瀏覽器功能協助用戶繞過新聞付費牆。此事件不僅涉及單一科技公司的商業行為，更揭示了AI產業在數據來源合法性上的灰色地帶，對於關注媒體生存模式與AI倫理的台灣讀者而言，這是一場關於知識產權與技術邊界的關鍵對決。 根據訴訟文件，除了《紐約時報》外，《紐約每日新聞》（New York Daily News）、《芝加哥論壇報》（Chicago Tribune）及《奧蘭多哨兵報》（Orlando Sentinel）也參與了此次訴訟。原告指控Brave Software透過其「Brave Index」，將抓取的即時網路內容以付費方式提供給多家AI公司。這些AI公司隨後利用該索引訓練模型或回應用戶查詢。訴訟書中點名Anthropic、Perplexity、Mistral、xAI及Cohere等知名AI企業，指稱Brave向它們提供了「被竊取的版權內容」。 此外，Brave瀏覽器推廣其「Paywall blocker」（付費牆阻擋器）功能，宣稱讓用戶能存取數百家頂級出版商的內容。原告指出，Brave從未獲得出版商的許可來存取、複製或分發其內容，也未支付任何賠償。相反地，Brave採取措施防止出版商阻擋其存取，並允許用戶在未經同意的情況下繞過付費機制。《紐約時報》發言人Graham James表示，儘管Brave聲稱支持AI的倫理發展，但其行為違反了確立的版權法，並無視《紐約時報》多次要求停止侵權行為的請求。 【解讀】此訴訟的核心在於界定「中間商」在AI數據鏈中的責任。Brave並非直接開發AI模型，而是作為數據供應商，將抓取內容轉售給AI公司。原告律師Steven Lieberman批評Brave是在為AI產業「洗白」盜版新聞，認為購買二手盜版商品並不使其合法化。這一論點若被法院採納，將對全球大量依賴網路抓取數據的AI訓練模式產生深遠影響，迫使AI公司必須追溯數據來源的合法性，而非僅依賴技術上的可存取性。 值得注意的是，被點名的AI公司反應不一。Perplexity首席通訊官Jesse Dwyer反駁稱，《紐約時報》是「過度支付律師費而低估記者價值」，並暗示訴訟中存在誤導性資訊。其他被點名公司如Anthropic、Mistral、xAI及Cohere則未立即回應置評請求。此事件也呼應了近期多起類似訴訟，例如《西雅圖時報》與Newsday控告OpenAI與微軟侵權並要求銷毀AI模型，顯示出版業正集體採取法律行動，以對抗AI公司未經授權使用其內容的現象。 幾個還沒答案的關鍵問題： 1. 法院是否會認定Brave作為數據供應商，需對下游AI公司的侵權行為承擔共同侵權責任？答案需待美國聯邦法院對此類「數據洗錢」指控的法理認定。 2. Brave的「付費牆阻擋器」功能是否構成對出版商技術保護措施（TPM）的非法規避？這取決於法院對《數位千禧年版權法》（DMCA）相關條款的解釋。 3. 被點名的AI公司（如Anthropic、Perplexity）是否會與Brave達成和解或共同抗辯？這將影響訴訟的後續走向及賠償金額的計算基礎。