印度最高法院裁定藥價暴利屬「勒索」，政府將對137種抗癌藥實施30%利潤上限

印度政府宣布，自下月起對137種抗癌藥物實施價格管制，旨在遏制醫院與藥局對救命藥物的高額加價。這項政策源於一起由患者家屬提起的訴訟，印度最高法院在審理後，嚴厲批評現行醫療體系中的暴利行為，稱其為「大屠殺」與「勒索」。對於長期面臨醫療支出壓力的印度民眾而言，此舉預計將大幅降低自費負擔，每年為患者節省約250億盧比（約1.99億英鎊）的開銷。 【解讀】此事件不僅是單一藥價調整，更反映了印度醫療體系中「自費醫療」與「保險覆蓋不足」之間的深層矛盾。對台灣讀者而言，這提供了觀察新興市場如何透過司法干預來平衡藥廠利潤與公共健康權利的案例，也凸顯了全球抗癌藥可及性（Access to Medicine）議題的普遍性。 事件的核心起點來自喀拉拉邦（Kerala）前銀行職員Sarojam Radhakrishnan。她於2021年確診乳癌，醫生處方目標性治療藥物，但每月費用超過63,000盧比（約500英鎊），遠超其家庭承受能力。2022年，她向喀拉拉邦高等法院提出請願，要求政府介入降低藥價。儘管她在案件審理期間於2022年9月不幸病逝，但此案隨後上訴至印度最高法院，成為推動政策變革的關鍵。 在9月29日的聽證會上，最高法院法官Vikram Nath與Sandeep Mehta詳細審查了藥物供應鏈的利潤結構。法官指出，一款供應給醫院成本僅2,700盧比的抗癌藥，最終零售價竟高達27,000盧比。根據國家藥品定價權威機構（National Pharmaceutical Pricing Authority）的分析，部分抗癌藥的貿易加價率平均達170%，極端案例甚至超過700%。法官認定醫院、經銷商與藥局在這些藥物上獲取了不成比例的巨大利潤，並以此為由要求政府採取行動。 此前，印度已對42種藥物實施30%的貿易利潤上限，但許多其他抗癌藥並未納入清單。在最高法院的壓力下，政府決定將這一30%利潤上限擴大至另外137種抗癌藥物。印度藥品部聲明指出，此措施預計可使藥價下降最多70%，並顯著減少患者的自費支出。 印度每年新增約156萬例癌症病例，較2020年的139萬例有所上升，這使其成為重大的公共衛生挑戰。公共衛生基金會（Public Health Foundation of India）的研究顯示，醫療支出每年導致約5,500萬印度人陷入貧困。由於大多數印度人無法負擔全面的健康保險，且政府保險計劃Ayushman Bharat對單一家庭的年度覆蓋額度僅為50萬盧比，這甚至不足以支付一劑用於治療乳癌的藥物Kadcyla（ado-trastuzumab emtansine），而患者可能需要高達14劑。 【解讀】值得注意的是，印度作為全球最大的仿製藥出口國，其國內藥價管制政策可能對全球藥物供應鏈產生間接影響。雖然此次管制針對的是國內零售端的加價，而非生產成本，但若利潤空間被壓縮，藥廠可能調整其出口策略或生產優先級。此外，法院已要求政府解釋為何利潤上限僅適用於抗癌藥，而非所有非專利藥物，這顯示司法部門正試圖推動更廣泛的醫療價格透明度改革。 然而，政策落實仍面臨挑戰。公民社會組織「藥物與治療可及性工作組」共同召集人Jyotsna Singh警告，藥廠與醫院可能尋找法律漏洞規避30%的上限，例如透過提高其他醫療服務費用來抵消藥價下降的影響。她強調，從藥物製造成本到銷售終端的整個供應鏈都需要透明化與監管，才能真正解決可及性問題。 幾個還沒答案的關鍵問題 1. 政府對最高法院「為何利潤上限不適用於所有非專利藥物」的正式回應內容為何？（來源：印度政府於10月27日前提交的書面答覆） 2. 藥廠與醫院是否已開始調整其他醫療服務定價以規避30%利潤上限？（來源：未來數月內印度主要醫院的收費標準變動數據） 3. 新增納入管制的137種藥物中，有哪些是台灣患者或醫療機構常規使用的進口藥物？其價格變動是否會影響台灣進口成本？（來源：台灣衛生福利部食品藥物管理署的進口藥物價格監測報告）